Дело № 2-442/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А., 

при секретаре Ивановой А.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Прогресс-Инвест», просят суд: взыскать с овтетчика в пользу истцов солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 618 633, 09 руб., в пользу ФИО1 убытки в сумме 59 500 руб., компенсацию морального вреда в пользу истцов солидарно в размере 100000 руб., штраф, пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что 06 апреля 2016 г. между ООО «Прогресс-Инвест» (ОГРН 

<

***>) 

и ФИО1, ФИО2

был заключен договор № ЯР-19/15-167 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязался осуществить строительство двухсекционного 19-ти этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями 

<

адрес>, и передать в собственность Дольщиков однокомнатную квартиру № ....., общей расчетной площадью ..... кв. м. на ..... этаже жилого дома, а Дольщик обязался произвести оплату.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры, согласно дополнительного соглашения к Договору от 07.04.2016 года произведена полностью в сумме 1797220 рублей в срок до 06.10.2016 года, согласно п. 5.1. Договора. Денежные средства были оплачены должниками в полном объеме.

Согласно п. 6.1. Договора Заказчик обязуется передать Участнику долевого жительства Объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.2. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 4 квартал 2016 года. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.

Ответчик ООО «Прогресс-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик квартиру участнику долевого строительства до настоящего времени не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. 

Положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 05.09.2018 включительно по расчетам истцов составляет 618 633, 09 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного. Между тем ходатайств о снижении размера неустойки суду не заявлено, ответчик является юридическим лицом. 

09.04.2018 г. истцы направили застройщику претензию о выплате неустойки, но их требования не были удовлетворены. 

Оснований для солидарного взыскания неустойки не имеется, истцы солидарными кредиторами в спорных правоотношениях не являются. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в пользу каждого истца по 12 000 руб. 

Как следует из материалов дела, 09.04. 2018 ответчиком получена претензия о выплате неустойки. Претензия истцов оставлена без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит в пользу каждого из истцов соответственно 160 658 руб. Оснований для снижения суд не усматривает, ходатайств о снижении не заявлено. Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 59 500 руб. по аренде жилого помещения. Их материалов дела видно, что ФИО1 заключен с 16.08.2016 г. договор найма жилого помещения по адресу ....., в составе семьи ФИО3, с оплатой 8 500 руб. ежемесячно. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истец ФИО1 членом семьи ФИО2 не имеется, проживает в фактических брачных отношениях, ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжает нести затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. Факт несения расходов в данной сумме подтверждается договором найма и расписками по передаче денежных средств, убытки в размере 59 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса. Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 09.04.2018, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 30 000 руб. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов 30 000 руб. является завышенной, подлежит уменьшению до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Прогресс-Инвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 599 руб. 49 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 309 316 рублей 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме12 000 рублей, штраф в сумме 160 658 рублей 27 коп, убытки в сумме 59 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 309 316 рублей 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, штраф в сумме 160 658 рублей 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Прогресс-Инвест» в доход бюджета госпошлину в сумме 2 599 рублей 49 коп. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А.Ивахненко