Судья Р. В. Удалов дело № 22-115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова 

при секретаре Е. А. Рябинцевой,

с участием: прокурора Т. А. Смирновой,

осуждённого ФИО1 (по ВКС)

защитника – адвоката М. А. Хохина, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Костромской области, судимого

- 14.11.2017 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 26.02.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч,1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 25.06.2019;

На приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 28 октября 2020 года, которым он осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежаще поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с 28 октября 2020 года из расчёта день за день.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с приговором преступление совершалось в г. Шарье Костромской области с 08 октября 2019 года по 28 января 2020 года при подробно изложенных судом фактических обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и размер наказания, просит смягчить приговор и назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что суд в этом не учёл наличие на его иждивении, кроме дочери, еще двоих малолетних детей.

В возражениях законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – мать Г.Н.А.., отмечая, что алименты он не платит в течение 11 лет, и, имея задолженность около 450 000 рублей, не работает и, как она считает, сам находится на иждивении детей и живёт на их пособия, поэтому просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственное обвинение и потерпевшая сторона возражений против применения этой судебной процедуры не имели.

Из уголовного дела следует, что ФИО1, будучи обязанным по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 06 апреля 2009 года, ежемесячно выплачивать ? часть своих доходов в пользу Н.А.Г. на содержание дочери К., эту обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности и стало основанием для его привлечения к административной ответственности с назначением мировым судом того же судебного участка наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ (постановление от 27.09.20198 – вступило в законную силу 08.10.2019 (л.д. 12-13)). 

Однако и после этого он к исполнению своей родительской обязанности отнёсся также неудовлетворительно и с 08.10.2019 по 28.01.2020 алименты на дочь не выплачивал, что вновь привело к образованию задолженности за это время на сумму 42 795 рублей 04 копейки, а общая задолженность составила 530 680 рублей 87 копеек.

При совокупности этих фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, а юридическая оценка его действий, направленных на уклонение от уплаты денежных средств на содержание дочери дана правильная – по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно, что соответствует примечанию к этой уголовно-правовой норме.

Что касается довода жалобы о назначении ему наказания условно в связи с наличием у него еще двоих малолетних детей на иждивении, суд апелляционной инстанции не считает это веским основанием для изменения приговора районного суда. 

Данных о наличии у осуждённого малолетних детей по смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в деле не имеется, как и сведений о нахождении их на его иждивении.

Согласно материалам дела и дополнительным сведениям, представленным осуждённым с апелляционной жалобой, он проживает с М.М.С. по адресу: 

<

адрес> её двумя малолетними сыновьями Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своё отцовство, если это действительно так, судя по представленным свидетельствам об их рождении он не устанавливает, хотя в бытовой характеристике они и именуются его детьми. 

Тем не менее, сам ФИО1 не работает, перебивается случайными заработками. Согласно характеризующим данным, он злоупотребляет спиртным, страдает алкоголизмом с запоями, неоднократно судим за кражи и насильственные преступления, и маловероятно, что его условное осуждение, применительно к уклонению от уплаты алиментов на малолетнюю дочь, положительно скажется на материальном благополучии его семьи в целом и окажет реальный исправительный эффект на его личность, а также будет справедливым и отвечать целям наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным лишь в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. В данном случае такого убеждения по делу нет.

При изложенных фактах и при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что мера наказания ФИО1, с учётом всех сведений о нём, назначена итак слишком гуманная, поэтому приговор нельзя признать чрезмерно суровым по доводам его жалобы.

И поскольку суд апелляционной инстанции считает, что применительно к ФИО1 это наказание в достаточной степени справедливо и соответствует целям уголовной превенции, приговор районного суда надлежит признать законным и обоснованным, а жалобу виновного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения. 

Председательствующий: А. Н. Андриянов.