<

данные изъяты>

Гражданское дело 2-461/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 июня 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

финансового управляющего Кичеджи ФИО6, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бра-Во» о взыскании заработной платы,

установил:

Финансовый управляющий должника в деле о банкротстве ФИО1 - ФИО2, обратился с иском к ООО «Бра-Во», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 06.04.2016 по 30.04.2018 в размере 221 640 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 года по делу А60-19648/2017 в отношении ФИО1 введена процедура

реализации имущества, он был признан банкротом, финансовым управляющим утвержден

ФИО2 Финансовому управляющему стало известно, что ООО «Бра-Во» является работодателем ФИО1 и имеет перед ним задолженность по заработной плате.

ФИО1 согласно сведениям ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Бра-Во» с 06.04.2016 г. по настоящее время, соответственно он вступил с ООО «Бра-Во» в трудовые отношения. Работая генеральным директором в ООО «Бра-Во» и умышленно не получая при этом заработную плату, ФИО1 существенным образом нарушил права и законные интересы своих кредиторов, задолженность перед которыми могла быть хотя бы частично погашена за счет заработной платы.

Поскольку трудовой договор между ФИО1 и ответчиком не оформлялся, то установить точный размер ежемесячной заработной платы ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем просит взыскать с ответчика минимальный размер заработной платы, установленный в Свердловской области:

- за апрель 2016 - 8154:30х25 = 6 795 рублей;

- за май - июнь 2016 - 8154х2 = 16 308 рублей;

- за июль 2016 - сентябрь 2017 - 8862х15 = 132 930 рублей;

- за октябрь - декабрь 2017 – 9217х3 = 27 651 рублей;

- за январь - апрель 2018 - 9489х4 = 37 956 рублей.

Общая задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет не менее 221 640 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соистец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, своё мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области №А60-19648/2017 от 28.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.7-13).

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющее на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленные или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1).

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина. О взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

Как следует из ЕГРЮЛ, 16.10.2012 года было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Бра-Во», размер уставного капитала 10 000 рублей, учредителем которого является ФИО1, размер уставного капитала 10000 рублей, генеральный директор с 06.04.2016 – ФИО1 (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.

Порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим деятельность организаций различных организационно-правовых форм.

По смыслу положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ситуациях, когда директор является единственным участником общества с ограниченной ответственностью, трудовой договор с ним не заключается, так как по отношению к директору отсутствует работодатель. В указанном случае трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 единолично учредил ООО «Бра-Во», а затем принял на себя руководство данной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Истец основывает требования о взыскании невыплаченной зарплаты ФИО1 на основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что между ООО «Бра-Во» и ФИО1 фактически возникли трудовые отношения.

Исходя из п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, факт трудовых отношений между ООО «Бра-Во» и ФИО1 не доказан.

Факт регистрации юридического лица, и внесение сведения в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО не свидетельствуют о том, что ООО «Бра-Во» осуществляло какую-либо деятельность, и генеральный директор ФИО1 выполнял какие-либо функции, в связи с чем должен получать заработную плату.

Доводы истца, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Бра-Во», умышленно не получал заработную плату, ничем не подтверждены. Начисление и невыплата заработной платы ФИО1 не доказана.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Кичеджи ФИО8, действующего в интересах ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Бра-Во» о взыскании заработной платы, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова