Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

20 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и ООО «Доступное жилье Новосибирск» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> стр. (далее объект). Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать данный объект участнику долевого строительства за обусловленную договором плату. Со своей стороны ФИО1 выполнила условия договора и внесла сумму долевого взноса в размере 950 000 руб. Ввод объекта в эксплуатацию был запланирован на 3-ий квартал 2016 года, но 20.05.2016г. застройщик уведомил об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию на 1 –ый квартал 2017 года, 23.01.2017г. застройщик уведомил об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию на 4 –ый квартал 2017 года. Ввиду значительного нарушения сроков по вводу объекта в эксплуатацию, ФИО1 было принято решение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в связи с чем последней была направлена в адрес ответчика претензия. 20.07.2017г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> стр., согласно которому денежную сумму, уплаченную участником долевого строительства в размере 950 000 руб., застройщик обязуется вернуть в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. Полагая, что данное соглашение является незаконным, ФИО2 обращается в суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть соглашение о расторжении договора, взыскать с ответчика в её пользу сумму первоначального взноса в размере 950 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 357,01 руб., взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования уточнили, просили суд признать условия соглашения о расторжении договора №№ участия в долевом строительстве от 21.03.2016г. в части порядка возврата уплаченной суммы, освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и неустойки недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму первоначального взноса в размере 950 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 357,01 руб., взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика – ООО «Доступное жилье Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. 

Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Доступное жилье Новосибирск» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> стр. (далее объект). Согласно договору, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать данный объект участнику долевого строительства за обусловленную договором плату; участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Во исполнение условий заключенного договора ФИО1 была внесена сумма первоначального взноса в размере 950 000 руб. (п. 4.1 договора). Согласно п. 5.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию запланирован на 3-ий квартал 2016 года. Однако, как следует из материалов дела, 20.05.2016г. застройщик уведомил участника долевого строительства ФИО1 об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, переносе обусловленного договором срока на 1 –ый квартал 2017 года; 23.01.2017г. застройщик уведомил участника долевого строительства ФИО1 об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и переносе его на 4 –ый квартал 2017 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Ввиду нарушения сроков по вводу объекта в эксплуатацию, ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченной денежной суммы в размере 950 000 руб.

20.07.2017г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> стр., согласно которому денежную сумму, уплаченную участником долевого строительства ФИО1 в размере 950 000 руб., застройщик обязуется вернуть в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. Согласно п. 5 Соглашения участник долевого строительства не имеет к застройщику финансовых претензий, в том числе, по уплате штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, судебных расходов и иных издержек по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Как установлено в судебном заседании, согласно п. 5 Соглашения о расторжении договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, между сторонами соглашения согласовано, что уплаченная истицей денежная сумма 950 000 руб. возвращается ей частями (до 30.08.2017г. 300 000 руб., до 30.09.2017г. 350 000 руб., до 30.10.2017г. 300 000 руб.), участник долевого строительства не имеет к застройщику финансовых претензий, в том числе, по уплате штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, судебных расходов и иных издержек по договору. 

Таким образом, положения вышеуказанных пунктов соглашения ущемляют права потребителя по сравнению с Законом РФ "О защите прав потребителя", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", лишая потребителя возможности выбрать способ защиты нарушенного права в соответствии с вышеуказанными положениями законов. Учитывая изложенное, условия соглашения о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 21.03.2016г. в части порядка возврата уплаченной суммы, освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и неустойки являются недействительными как несоответствующие требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 259 357,10 руб.

Расчет: 1600,72 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 8,81%) + 7 068,93 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 8,01%) + 5 603,44 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,71%) + 5 969,17 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,93%) +3 185,87 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,22%) + 13 354,51 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,5%) +26 994,54 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10%) + 22 123,29 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10%) + 9 135,62 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,75%) + 11 556,16 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,25%) + 21 316,44 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9% ) + 1 769,86 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 8,50%) = 129 678, 55 руб. * 2 = 259 357,10 руб.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца, связанных с заключением несоответствующего требованиями закона соглашения о расторжении договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением ответчиком обязательств по данному соглашению. Уплаченные истцом в качестве взноса участника долевого строительства денежные средства в размере 950 000 руб. не выплачены ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер моральных переживаний истца; обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение обязательства, длительность допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Невыполнение обязанности удовлетворения законного требования потребителя, установленное в судебном заседании, является нарушением прав ФИО1, как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о возврате уплаченных по договору участия в долевом строительстве удовлетворено не было, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу потребителя ФИО1 штраф в размере 475 000 руб. (950 000 руб. * 50%), то есть в размере 50% от размера денежных средств, которые не были выплачены истцу в добровольном порядке в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 13 000 руб. (п.1, п. 3 ч.1ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора №№ участия в долевом строительстве от 21.03.2016г., заключенного между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и ФИО1, в части порядка возврата уплаченной суммы, освобождения застройщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и неустойки. 

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 сумму взноса по договору№№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2016г. в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 357,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 475 000 руб., а всего взыскать 1 714 357 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 10 коп.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова