Дело № 2 - 49 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000002-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району ФИО4, 

представителей ответчика УМВД Российской Федерации по Владимирской области ФИО3 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району и УМВД Российской Федерации по Владимирской области об издании приказа об увольнении, о взыскании компенсации и материальной помощи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району и УМВД Российской Федерации по Владимирской области, в котором просит обязать ответчиков: - принять решение и издать приказ о его увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; - выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2019 год и оказать материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания.

В обоснование искауказано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с сентября 1998 года. С ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Меленковскому району. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт в кадровый аппарат ОМВД России по Меленковскому району на имя начальника УМВД России по Владимирской области о своем увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. Данный рапорт с личным делом истца был направлен сотрудниками ОРЛС ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району ДД.ММ.ГГГГ в УМВД Российской Федерации по Владимирской области для принятия решения по существу рапорта. Исходящий №дсп. Рапорт был возвращен в ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району без рассмотрения, для его регистрации в системе электронного документооборота ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району. Рапорт был зарегистрирован в системе ДД.ММ.ГГГГ и вновь направлен в УМВД Российской Федерации по Владимирской области. До настоящего времени решение об увольнении истца из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии не принято, что нарушает его законные права, поэтому он обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку в силу Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 февраля 2018 г. № 50, с приложением № 21, назначение на должность начальника отделения уголовного розыска, которой проходил службу истец, и увольнение с данной должности, производится начальником МВД субъекта РФ, в случае с ФИО1 - начальником УМВД Российской Федерации по Владимирской области. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан рапорт на увольнение в ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району. Данный рапорт вместе с личным делом ФИО1 был направлен в УРЛС УМВД Российской Федерации по Владимирской области для принятия решения по нему. Обратно рапорт в ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району не возвращался. С 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служебные обязанности не исполнял, поскольку находился на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО1 работал, исполняя свои служебные обязанности. 

Представители ответчика УМВД Российской Федерации по Владимирской области ФИО3 и ФИО5, исковые требования не признали. Пояснили, что согласно утвержденного регламента, рапорта сотрудников органов внутренних дел об увольнении подлежат регистрации в сервисе электронного документооборота. ФИО1, посредством сервиса электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД Российской Федерации по Владимирской области с рапортом об увольнении. В отношении ФИО1 проводилась проверка по факту совершения им проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по результатам которой, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ему также были выплачены предусмотренные компенсации и материальная помощь. Рапорт был датирован ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ в УМВД Российской Федерации по Владимирской области рапорт об увольнении от ФИО1 не поступал. Истец до ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности, осуществлял охрану общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Свое удостоверение, нагрудный знак и жетон с личным номером сдал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД Российской Федерации по Владимирской области из ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району поступило личное дело ФИО1 с материалами проверки и трудовой книжки. В сопроводительном письме содержались сведения, что с вышеуказанными документами направляется также рапорт об увольнении. Но при вскрытии конверта было установлено, что рапорт отсутствовал. О чем был составлен акт. Поэтому оснований для его увольнения до ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункта 81 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, назначение на должность рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется приказом руководителя (начальника) в соответствии с полномочиями, определенными в приложениях N 14 - 32 к настоящему Порядку.

В силу приложения № 21 к вышеуказанному Порядку, назначение на должность начальника штаба, тыла, самостоятельных подразделений, входящих в состав территориальных органов МВД России, начальника отделов, отделений, пунктов полиции производится начальником управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно пункта 328 Порядка, прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе. 

В соответствии с пунктом 4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 4части 2 статьи 82 вышеназванного закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (пункт 5 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 1 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций. Сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций. Начальниками структурных подразделений территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, в том числе соответствующих следственных подразделений, сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится начальниками структурных подразделений (пункты 329, 329.4, 329.4.1, 329.5 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФИО1 заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок. ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Меленковскому району (л.д.36-39).

Приказом начальника УМВД Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность начальника уголовного розыска ОМВД России по Меленковскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, в силу приведенных норм, расторжение контракта и увольнение ФИО1 из органов внутренних дел, должно производится начальником УМВД Российской Федерации по Владимирской области.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району, следует отказать.

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт в кадровый аппарат ОМВД России по Меленковскому району на имя начальника УМВД России по Владимирской области о своем увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

Данный довод истца подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает в ОМВД России по Меленковскому району специалистом группы кадров. ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил рапорт ФИО1 об увольнении напечатанный на компьютере, адресованный начальнику УМВД России по Владимирской области. В тот же день, она напечатала сопроводительное письмо, подписала его у начальника ОМВД, упаковала в конверт вместе с сопроводительным письмом, рапорт ФИО1 и его личное дело, а затем направила данный пакет за номером № посредством фельдъегерской службы, в УМВД России по Владимирской области для принятия решения. Рапорт ФИО1 в системе электронного документооборота не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 без рапорта и сопроводительного письма было возвращено в ОМВД России по Меленковскому району. По телефону куратор ей пояснила, что необходимо приложить к рапорту об увольнении расчет выслуги лет ФИО1. Она подготовила расчет, ДД.ММ.ГГГГ согласовала в пенсионном отделе и в тот же день направила в УМВД России по Владимирской области. Позднее ей позвонила куратор, и сообщила, что ФИО1 необходимо написать рапорт от руки. В тот же день ФИО1 переписал рапорт об увольнении от руки, поставив дату ДД.ММ.ГГГГ, данный рапорт зарегистрировали в системе электронного документооборота, и она отвезла его в УМВД России по Владимирской области. 

Свидетель ФИО6 показала, что она работает в ОМВД России по Меленковскому району. В её подчинении находятся сотрудники ОМВД, которые формируют и отправляют почту в УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по контролю за исполнением поручений группы делопроизводства ФИО8 в её присутствии упаковала в конверт рапорт ФИО1 об увольнении, он был в напечатанном виде, и его личное дело с сопроводительным письмом, и затем передала конверт ей для формирования описи. ДД.ММ.ГГГГ данный пакет был передан по реестру в отделение Муромской спецсвязи. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала рукописный рапорт ФИО1 об увольнении, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району, направило начальнику УРЛС УМВД Российской Федерации по Владимирской области рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел майора полиции ФИО1, с приложением его личного дела, материала проверки, военного билета и трудовой книжки, которое поступило в УРЛС УМВД Российской Федерации по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, входящий № дсп (л.д.35,70). 

При получении личного дела ФИО1, сотрудниками УРЛС УМВД Российской Федерации по Владимирской области, выявлено отсутствие рапорта ФИО1 об увольнении из органов внутренних дел. О чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10.

Свидетель ФИО9 показала, что она работает в УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступил пакет документов из в ОМВД России по Меленковскому району. В сопроводительном письме было указано, что направлено личное дело ФИО1 и его рапорт об увольнении. В пакете рапорта не было, поэтому они составили акт об отсутствии рапорта и вернули личное дело в ОМВД России по Меленковскому району.

Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании показания свидетеля ФИО9.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственной инициативе в ОМВД России по Меленковскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Непосредственно в УМВД России по Владимирской области с рапортом об увольнении, ФИО1 не обращался.

Письмом начальника УМВД Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам органов внутренних дел России на районном уровне доведено распоряжение, что с ДД.ММ.ГГГГ перед докладом руководителю, в компетенцию которого входит принятие решения об увольнении сотрудников органов внутренних дел, необходимо обеспечить регистрацию рапортов об увольнении в журнале подготовленных документов с использование сервиса электронного документооборота (л.д.77).

Доказательств, что рапорт ФИО1 о его увольнении, поданный в ОМВД Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в сервисе электронного документооборота, судом не установлено.

Согласно частей 1,3 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

По истечении месяца с момента подачи (ДД.ММ.ГГГГ) в ОМВД России по Меленковскому району рапорта о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, ФИО1 никаких действий, свидетельствующих о намерении прекратить им выполнение служебных обязанностей в связи с подачей рапорта, не совершал. А именно, не предпринимал действий по сдаче закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов, служебного удостоверения, жетона с личным номером, с заявлением о выдаче трудовой книжки не обращался, продолжая выполнять свои служебные обязанности, что подтверждается приказом об обеспечении правопорядка и общественной безопасности в период празднования Нового года и проведения рождественской ярмарки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан ФИО1, постовыми ведомостями от 1 января и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-69), что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не воспользовался правом увольнения со службы в органах внутренних дел на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно подал в ОМВД России по Меленковскому району рапорт на имя начальника УМВД России по Владимирской области об увольнении по собственной инициативе из органов внутренних дел по пункту 4 ч.2 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Который был зарегистрирован за входящим №, и зарегистрирован в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6,40).

В отношении ФИО1 проведена служебная проверка.

В заключении служебной проверки сделан вывод о совершении начальником ОУР ОМВД России по Меленковскому району майором полиции ФИО1, проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем он подлежит со службы из органов внутренних дел. (л.д.78-209).

По результатам проверки приказом УМВД Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с изменениями внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, расторгнут контракт с ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с выплатой материальной помощи в размере одного должностного оклада денежного содержания за 2019 год (л.д.58,59).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что у УМВД Российской Федерации по Владимирской области не имелось оснований для расторжения контракта и увольнения ФИО1 из органов внутренних дел по пункту 4 ч.2 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении месяца с даты подачи им рапорта об увольнении по собственной инициативе, поданного в ОМВД России по Меленковскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в удовлетворении исковых требований к УМВД Российской Федерации по Владимирской области, следует отказать.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с изменениями внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 при увольнении назначена выплата материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания, следовательно, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности оказать материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, необходимо отказать. 

Также суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика о выплате компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2019 год.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по Меленковскому району и УМВД Российской Федерации по Владимирской области о возложении обязанности принять решение и издать приказ об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, о возложении обязанности выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2019 год и оказать материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись 1 И.А. Астафьев 

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суд Владимирской области