В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Камко А.С.

Дело № 22-1682/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 4 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Роик Н.А.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2016 года (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2017 года) 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 31 октября 2016 года, конец срока – 18 апреля 2025 года,

отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в районный суд с ходатайством заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 14 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с нестабильностью положительного поведения осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство, указывая, что он отбыл предусмотренную законом часть назначенного наказания, возместил вред, причиненный преступлением. Не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, так как в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, твердо встал на путь исправления, получил несколько рабочих специальностей, имеет поощрения, 2 погашенных взыскания, исковых требований не имеет. Администрацией учреждения характеризуется положительно, переведен на облегченные условия. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания это реальный шанс скорейшей социализации в обществе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что суд правильно учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем вынес решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно. Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены и все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Однако также правомерно суд принял во внимание сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, установив, что оно не было стабильно положительным, осужденный дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания - после 9 поощрений, за что имел взыскания в виде выговора, последнее от 19 января 2022 года. По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определение от 25 февраля 2013 года № 275-О и др.). Положения ст.80 УК РФ и ч.3 ст.175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения, как и мнения последней по заявленному ходатайству. В соответствии с ч.1,4 ст.80 УК РФ при оценке поведения осужденного суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к исключительной компетенции суда. При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность получения им поощрений и совершение нарушений, время наложения взысканий и время, прошедшее после последнего взыскания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Излишнее указание суда при мотивировании решения на непредставление сведений, подтверждающих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания – в ст.80 УК РФ такое требование отсутствует, поскольку происходит лишь замена одного вида наказания другим, и сам процесс исправления не прекращается, на законность и обоснованность принятого судом решения не повлияло. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанциип о с т а н о в и л: постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий