50RS0№-02 Дело №а-4132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногорским городским судом 

<

адрес> на основании апелляционного определения Московского областного суда, принятого по делу №, в соответствии с которым присуждено обязать ООО «Вектор Сервис»

- провести работы по теплоизоляции внешнего фасада 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>, обязать ООО «Вектор Сервис»

- устранить промерзание внешнего угла в жилой комнате площадью 15,6 кв.м, в указанной квартире с целью теплоизоляции стен и зон примыкания перекрытия пола и стены (по внешнему углу), а также

- оплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения.

Должник по исполнительному документу ООО «Вектор Сервис», взыскатель по исполнительному документу ФИО1

Вместе с тем, до настоящего времени со стороны административного ответчика имеет место бездействие, выразившееся в невыполнении каких-либо действий, направленных на исполнение по исполнительному производству 55643/23/50017-ИП. Требования исполнительного листа до настоящего момента не исполнены, спорное промерзание угла квартиры до настоящего момента продолжает иметь место, что подтверждается Тепловизионным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ, Тепловизионным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействия административного ответчика незаконными, подлежащими прекращению, обязать выполнить все необходимые предусмотренные применимым законодательством действия для исполнения требований по Исполнительному листу ФС №: провести работы по теплоизоляции внешнего фасада 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>, обязать ООО «Вектор Сервис», устранить промерзание внешнего угла в жилой комнате площадью 15,6 кв.м, в указанной квартире с целью теплоизоляции стен и зон примыкания перекрытия пола и стены (по внешнему углу), а также оплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, ООО "Вектор Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

Согласно ч.ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ). 

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 ст. 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности принять меры, к исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногорским городским судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ООО «Вектор Сервис», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 

- обязать провести работы по теплоизоляции внешнего фасада 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>.

- обязать устранить промерзание внешнего угла в жилой комнате площадью 15,6 кв. м в указанной квартире с целью теплоизоляции стен и зон премыкания перекрытия пола и стены (по внешнему углу) в срок 2 месяца с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

- в случае неисполнения в установленный срок настоящего апелляционного определения взыскивать по 1000 рублей в день до исполнения апелляционного определения.

За период с даты возбуждения исполнительного производства по день обращения административного истца в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель направил запросы о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, ЕГРН. Вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, неоднократно направлены извещения о вызове должника на прием, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя в подтверждение доводов об исполнении требований исполнительного документа направлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого, при рассмотрении спора ООО "Вектор Сервис" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом был установлен факт исполнения ООО "Вектор Сервис" возложенных на него апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по теплоизоляции квартиры в полном объеме, в установленный судом двухмесячный срок. 

Так, согласно тексту апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Вектор Сервис" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая спор суд исходил из того, что во исполнение апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по теплоизоляции внешнего фасада 

<

адрес>, устранено промерзание внешнего угла в жилой комнате площадью 15,6 кв. м в указанной квартире с целью теплоизоляции стен и зон примыкания перекрытия пола и стены (по внешнему углу). Были выполнены следующие работы: места проникновения холодного воздуха вскрыты, щели обработаны монтажной пеной, большие пространства проложены утеплителем на стекловатной основе. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие выполнение работ по исполнению Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не было представлено. 

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, и доводы должника об исполнении требований исполнительного документа также подлежат оценке со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому оснований полагать, что права истца как взыскателя нарушены, у суда не имеется.

Требование исполнительного документа носит неимущественный характер и заключается в обязании должника совершить определенные действия; в связи с этим исполнение судебным приставом-исполнительного документа заключается в направлении должнику требования об исполнении исполнительного документа, что и было осуществлено судебным приставом-исполнителем.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>