Дело №2-1978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Егоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВТОСТОП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОСТОП», ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и ФИО1 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг 4 

<

данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору 

<

данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 

<

данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 

<

данные изъяты>. Указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АВТОСТОП» и ФИО1 подлежат начислению проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «АВТОСТОП» и являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. - товары в обороте: автомобильные детали и принадлежности, находящиеся по адресу 

<

адрес>, на общую залоговую стоимость 

<

данные изъяты>. Реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Китзапчасть» (далее «Должник») заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 14% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям договора Должник воспользовался кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке. В соответствии с п.3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки установленной договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического погашения образовавшейся просроченной задолженности (пп.2.9., 3.6.Кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ООО «Китзапчасть» перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: основной долг: 

<

данные изъяты>.; проценты по кредитному договору: 

<

данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга: 

<

данные изъяты>.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 

<

данные изъяты>. Итого: 

<

данные изъяты>. До настоящего времени обязательства Должника по указанному кредитному договору не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.3 договора поручительства). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге имущества предметом залога по договору являются автомобильные детали и принадлежности, находящиеся по адресу 

<

адрес>, на общую залоговую стоимость 

<

данные изъяты>. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ). В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Китзапчасть» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТОП». На основании и.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Представитель истца, ответчика ООО «АВТОСТОП», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Зернобанк» и ООО «Китзапчасть» заключен кредитный договор линии №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки, установленной договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического погашения образовавшейся просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «Зернобанк» и ООО «Китзапчасть» был заключен договор о залоге имущества. Предметом залога по договору являются автомобильные детали и принадлежности, находящиеся по адресу 

<

адрес>, на общую залоговую стоимость 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, по наступлении срока возврата кредита обязательства по договору не исполнены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Китзапчасть» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТОП». На основании п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: основной долг: 

<

данные изъяты>.; проценты по кредитному договору: 

<

данные изъяты>.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга: 939 821,92 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 

<

данные изъяты>. Итого: 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.3.6 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд не находит оснований для понижения подлежащей взысканию неустойки, полагая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с процентов, установленных договором за пользование непогашенной частью кредита, начиная с 01.04.2018 по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено вышеназванным договором залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

В п. 3.7. договоров залога содержится указание на то, что залогодатель согласен со всеми изменениями в дальнейшем условий основного обязательства. При этом имущество, переданное в залог залогодержателю в соответствии с условиями настоящего договора, является обеспечением исполнения заемщиком измененного основного обязательства в случаях, но, не ограничиваясь, перемены лиц в обязательстве, реорганизации заемщика.

Следовательно, при реорганизации в форме присоединения залоговые обязательства по договору залога от ООО «Китзапчасть» перешли к ООО «АВТОСТОП».

В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с ч 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способ продажи заложенного имущества суд определяет с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ООО «АВТОСТОП», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>; с ООО «АВТОСТОП» подлежит взысканию в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины (за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП», ФИО1 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты по кредитному договору, 

<

данные изъяты>. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, 

<

данные изъяты>. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. 

Взыскать с ООО «АВТОСТОП», ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 14% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АВТОСТОП» и являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: - товары в обороте - автомобильные детали и принадлежности, находящиеся по адресу 

<

адрес> на общую залоговую стоимость 

<

данные изъяты>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ООО «АВТОСТОП», ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «АВТОСТОП» в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова