№ 2-2820/2025

72RS0019-01-2025-003561-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 декабря 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Д,И., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 736 199,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 234 004,15 руб.; просроченный основной долг – 1 405 775,35 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 92 256,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 616,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 547,04 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 362 руб., всего взыскать 1 808 561,77 руб.; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, кадастровый № площадь: 47,4 кв.м., адрес: 

<

адрес>, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 1 849 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 615 000 рублей на срок 300 мес. под 11,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали условия кредитования: нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 849 500 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, возражений по требованиям не направили, участие представителя не обеспечили.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) о выдаче кредита в размере 1 615 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,75% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> с уплатой 240 ежемесячных аннуитетных платежей 7 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования (п.17 Кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 9% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (День проведения реструктуризации) и составляет 1 511 491,19 руб., в том числе: остаток основного долга – 1 428 045,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 67 640,18 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 15 808,69 руб.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО1

В соответствии с п.1.3. Дополнительного соглашения, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составляет 300 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты заемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится Заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). Уплата неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения, производится Заёмщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно) (л.д.59-63)

Получение кредита ФИО2 подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору, отражающим движение денежных средств (л.д.51, 53-54, 12-26).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Индивидуальных условий кредитования), а также подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40, 75-76).

Согласно условиям заключенного договора поручительства (л.д.64-66) ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Суду не представлены доказательства того, что условия договоров поручительства оспорены и признаны недействительными.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из чего следует, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, требования о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 736 199,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 234 004,15 руб.; просроченный основной долг – 1 405 775,35 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 92 256,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 616,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 547,04 руб. (л.д.11-36)

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, является арифметически верным.

Ответчиками не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.87-89).

Ответчиками требование Банка по настоящее время не исполнено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае невозврат суммы кредита в установленные графиком сроки является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 9% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора, ( в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита, на период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиками не представлено, данный расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании просроченного основного долга, процентов и штрафных санкций являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору... Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку была предоставлена приобретаемая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение: ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по 09ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.115-124).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение изыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, поскольку была допущена просрочка по уплате основного долга по договору кредитования и процентов за пользование кредитом более трех раз в течении года и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП К., рыночная стоимость квартиры на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 055 000 рублей (л.д.94-105).

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Суд полагает необходимым, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов удовлетворить. В отсутствие доказательств альтернативной стоимости квартиры установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 849 500 руб. (2 055 000 руб. х 90%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом, при обращении в суд с иском в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 72 362 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 736 199,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 234 004,15 руб.; просроченный основной долг – 1 405 775,35 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 92 256,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 616,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 547,04 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 362 руб., всего взыскать 1 808 561,77 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 849 500 руб.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.