В суде первой инстанции дело рассматривала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-748/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение ; № от 28 февраля 2003 года и ордер № 3126 от 5 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Римского А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 августа 2022 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2023 года. Начало срока 7 марта 2024 года, конец срока 7 марта 2026 года.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 по изложенным в постановлении основаниям. 

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что ФИО1, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, законные требования администрации старается соблюдать. Он обучался, получил специальность, посещает занятия по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера, спортивные, культурно-массовые мероприятия, иска не имеет, вину признал. По мнению защитника, отрицательная характеристика и наличие двух действующих взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Воронцова Н.Ю. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, удовлетворив ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Как следует из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, обоснованно учел, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом 1/4 часть срока наказания, обучался при ИК-7, исполняет обязанности согласно установленному графику выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, высказался о раскаянии.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания с наложением взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, взыскания действующие, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, характеризуется отрицательно.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание отсутствие поощрений, наличие взысканий, отношение к труду, иные представленные данные, его характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и обоснованы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Таким образом, характеризующие ФИО1 данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, были предметом исследования в судебном заседании, однако, признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Римского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий