Дело № 1-584/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б., Гребенниковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов с 00 до 20 минут в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, действуя умышленно, взял с полок и тайно похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 106 рублей 60 копеек, а именно: 1 батон колбасы «Казачья Легенда» массой 500 г, стоимостью 200 рублей 23 копейки; 1 батон колбасы «Сервелат» массой 500 г, стоимостью 147 рублей 64 копейки; 1 батон колбасы «Салями» массой 300 г, стоимостью 184 рубля 57 копеек; 1 батон колбасы «Казачья» массой 500 г, стоимостью 229 рублей 36 копеек; 2 батона колбасы «Сервелат Итальянский» массой 500 г каждый, общей стоимостью 344 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 106 рублей 60 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося: участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 138), на учете в психиатрическом диспансере не состоящего (л.д. 131), состоящего на учете в наркологическом диспансере (л.д. 136), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, службу в вооруженных силах и участие в ликвидации чрезвычайных происшествий, состояние здоровья подсудимого и его близких. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 106 рублей 06 копеек обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить осужденного от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 106 рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью (л.д. 123), - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Копия вернаПриговор вступил в законную силу УИД 55RS0001-02-2019-000461-02 Подлинный документ подшит в материалах дела 1-584/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ____________________Павленко С.А. подписьСекретарь_________________ подпись