Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 октября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, указав, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по 

<

адрес>. Между земельными участками существует тропинка площадью 52 кв.м., границы который определены решением Неклиновского районного суда от 20.02.2014 г., определён порядок общего пользования, однако, между сторонами не прекращаются споры по порядку пользования данной тропой и её обслуживанием, в связи с чем истцы просят установить границу смежества между земельными участками, разделив в натуре спорный земельный участок.

Истцы, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку спорный земельный участок (тропа между участками сторон) относится к землям сельских поселений, не находится в пользовании сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО3 является собственником земельного участка: площадью 955 кв.м. кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В пользовании ФИО5 находится земельный участок площадью 825 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Юбилейный 15.

Решением Неклиновского районного суда от 20.02.2014 г. по иску ФИО5, к ФИО1, ФИО6, ФИО7, Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения об установлении границ земельного участка удовлетворены исковые требования, установлены границы смежества земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> по варианту № 2 (Приложение № 5) заключения эксперта № ИП 49-13 от 27.12.2013 г.. Данным решением на основании экспертного заключения, определён участок общего пользования площадью 52 кв.м., названный экспертом «пешеходная дорожка».

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный земельный участок не находится в общей собственности сторон, а относится к землям муниципальной собственности, следовательно, не может быть разделён между сторонами, которые не являются собственниками данного имущества, доказательств обратного суду истцами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре между собственниками - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 г..

Судья -