Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-1116/2019

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Антоновой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным обеспечения страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным обеспечение страхования истца по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», применения последствий недействительности сделки в виде возврата Истцу денежных средств в размере 61767 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4701,91 руб. с расчетом на день принятия решения, неустойку в размере 676348,65 руб., компенсацию морального вреда 1000000 руб., штраф по ЗоЗПП, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование иска указывал на то, что заключил с ответчиком кредитный договор, при выходе из Банка обнаружил, что стоимость кредита значительно больше из-за включения в него страховой суммы в размере 61676 руб., вернувшись в Банк в тот же день написал заявление о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания в суд не направил.

Представитель ПАО Банка ВТБ в суд явился, исковые требования считал не обоснованными, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.35-38).

3 лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, следовательно, необходимо определять природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев до 30.09.2022 на сумму 228767 руб. под 17% годовых с выплатой ежемесячных платежей в размере 5685,45 руб.

30.09.2017 года в рамках кредитного договора истцом было подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". При подписании заявления, истец заверил о своем уведомлении о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 10).

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 61767 рублей, вознаграждение Банка 12353,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 49413,60 рублей.

Страховой компанией по данному договору страхования выступает ООО СК "ВТБ Страхование".

Как следует из договора коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование") (Страховщик) (далее - договор страхования) и "Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1 договора страхования). (л.д.39-44)

По договору коллективного страхования "застрахованный" дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в отношении которого осуществляется страхование по договору (пункт 1.2 договора).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (пункт 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение N 4 к договору). Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пп. 4.3 договора страхования).

В соответствии с пунктом 5.7 договора страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 30.09.2017 произвел оплату страховой премии по договору.

30.09.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврата денежных средств в размере 61767 руб. (л.д.11) На данное заявление был дан ответ (л.д.11 оборот), в котором содержится разъяснение истцу на обращение по указанным вопросам в страховую компанию.

В судебном заседании истец пояснил, что в обращений в страховую компанию не было.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Обязанность по расторжению договора страхования лежит на страховщике (ВТБ Страхование), ни кредитным договором, ни договором страхования не предусмотрено, что истец можете подавать претензию о расторжении договора страхования в Банк. Таким образом, Банк не является надлежащим ответчиком по возврату денежных средств в виде страховой премии.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что истец ознакомлен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования и при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, до сведения истца доведена информация о стоимости разовой услуги по подключению к пакету услуг по добровольному страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал с согласия заемщика. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе страхования, договор возмездного оказания услуг в силу положений пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным. Сторонами согласовано условие о стоимости услуги за весь срок кредитования, что подтверждается подписью истицы в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Таким образом, информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Отсутствие в заявлении самостоятельных сведений о страховой премии по договору страхования и расходов банка, понесенных в связи с оказанием услуги, в совокупности составляющих плату за подключение к пакету услуг по страхованию программе добровольной страховой защиты, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заявляя исковые требования, в качестве обоснования иска, истец ссылался на факт навязывания ему банком договора страхования, отсутствие намерения оформлять дорогостоящую страховку отсутствия специальных познаний, то есть на нарушение Банком статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 действуя по своей воле и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее комиссии банка за подключение к программе страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу услугу страхования и именно у конкретного страховщика, в суд не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Перечисленное свидетельствует о том, что истец об условиях заключенного договора должен был знать, имел возможность отказаться как от его заключения в целом, так и от получения услуги по страхованию, однако, добровольно этого не сделал. Таким образом, кредитный договор, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что банк незаконно оказал услугу по подключению к договору коллективного страхования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным обеспечение страхования истца по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», применения последствий недействительности сделки. Остальные заявленные истцом требования являются производными от данных требований и, следовательно, удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным обеспечения страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кирсанова