УИД 55RS0014-01-2021-000159-10

Дело 2-210/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 09 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Пашкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении значиться зарегистрированным ответчик, но там не проживает, личных вещей ответчика в доме нет. Общего хозяйства с ответчиком не ведут, отношения не поддерживают. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сначала проживали семьей с ответчиком в г

<

адрес> в её доме (они с ответчиком, двое её детей, их совместный с ответчиком ребенок), в 2016 году дом продали и переехали в 

<

адрес>, где на вырученные от продажи дома в г. 

<

адрес> деньги купили жилой дом по 

<

адрес>, в котором стали проживать. Был заключен брак, родился еще один совместный ребенок. 29.11.2020 ответчик забрал свои вещи и уехал из 

<

адрес>. 26.01.2021 года брак между ними был расторгнут. 

Ответчик ФИО2,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 являются на праве общей долевой собственности собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Жилое помещение приобретеноФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ,был расторгнут.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении в соответствии домовой книгой, а также сведениями ИЦ УМВД Росси по Омской области с 18.06.2016 года и по настоящее время зарегистрирован проживающим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8-10), что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере. 

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиками не было представлено доказательств о наличии у них законного права на пользование указанным жилым помещением. 

Выводы суда подтверждаются в том числе показаниями свидетелейФИО7,ФИО6

Так, свидетель ФИО7, будучи опрошенной в ходе судебного разбирательства, пояснила, что является матерью истицы. Её дочь ФИО1 состояла с ответчиком в браке с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ года, воспитывали двоих совместных детей и двух детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из дома по 

<

адрес>, где они проживали семьей. Возвращался только раз – чтобы забрать вещи. Она при этом присутствовала.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает в с. Стародубка, напротив истицы. С 2016 года семья истицы проживает по адресу: 

<

адрес>. Сначала проживали впятером: родители и трое детей, потом родился еще один ребенок, а потом ответчик ФИО2 съехал, перевез вещи. Как он перевозил вещи, видел её муж, рассказал ей. В настоящее время ФИО2 работает в г. Калачинске в такси, живет у своей матери по 

<

адрес>. Не раз пользовалась услугами его такси, он сам говорил ей о том, что не ушел от семьи.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищнымкодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.