Резолютивная часть решения оглашена **.**.** года 

Мотивированное 

решение

 составлено **.**.** 

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска истец указал, что просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № *** в размере 140 596,75 руб., неустойку в размере 24 858,48 руб., а также сумму понесенных судебных расходов в размере 4 509,10 руб., мотивируя свои требования следующим. **.**.** ответчик обратился в Банк с письменным заявлением, содержащим несколько предложений о заключении соответствующих договоров: заключить с ним кредитный договор; заключить с ним договор залога; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (п.3 заявления). Таким образом, заявление от **.**.** содержало несколько предложений клиента о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству и соответствует праву граждан направлять любое количество оферт и заключать неограниченное число договоров. На основании вышеуказанных предложений Банк **.**.**, то есть в тот же день открыл счет № ***, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор № ***. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. **.**.** Банк открыл счет № ***, заключив, таким образом, договор о карте № ***. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. При подписании заявления клиент указал, в рамках договора о предоставлении обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требования ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.18 Условий по картам). Карта ответчиком была активирована **.**.**, установлен лимит в размере 40000 руб.. Впоследствии лимит был увеличен до 105 0000 руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141 241,36 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку и установив срок оплаты - не позднее **.**.**. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. На основании изложенного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № *** от **.**.** в размере 140 596,75 руб., из которых: 100 004,90 руб. - основной долг, 23 903,33 руб. – проценты, 11 938,52 руб. – комиссия за страхование, 550 руб. – комиссия за смс-услугу, 4200 руб. – плата за пропуск минимальных платежей; а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 24 858,48 руб., 4 509,10 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 169 964,33 руб.. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске в суд просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда им направлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, просит суд снизить размер процентов, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также отказать во взыскании неустойки, комиссии за страхование, смс-услугу, штрафа за пропуск минимальных платежей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, открыв счет № ***.

В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. 

Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. 

**.**.** АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет № ***, заключив, таким образом, с ФИО1 договор о карте № ***.

В рамках заключенного договора о карте АО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. 

Карта ответчиком была активирована **.**.**, установлен лимит в размере 40000 руб.. Впоследствии лимит был увеличен до 105 000 руб.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. 

Установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141 241,36 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку и установив срок оплаты - не позднее **.**.**. 

Однако, ответчик ФИО1 данную сумму в указанный срок не оплатил.

В соответствии с п.4.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операции дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п.4.25 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых на сумму полного кредита установлен 28 % годовых, минимальный платеж 5%, плата за пропуск минимального платежа совершенный вперые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Как следует из иска, приложенного к нему расчета, что задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере 100 004,90 рублей, суммы процентов 23 903,33 руб., комиссия за страхование 11 938,52 руб., комиссия за смс-услугу 550 руб., плата за пропуск минимальных платежей 4200 рублей, а всего 140 595,75 рублей, суммы неустойки в размере 24 858,48 рублей. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом предоставлены необходимые доказательства обоснованности заявленных требований, расчет задолженности не оспорен. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 123 908,23 рублей.

Также, за четыре просрочки подлежит взысканию штраф в размере 4200 руб..

Банк в иске просит суд взыскать с ответчика помимо задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и штрафа, также задолженность по комиссии за страхование в размере 11 938,52 руб., комиссию за смс-услугу в размере 550 руб. Согласно заявлению ФИО1 от **.**.** в разделе «Информация о Карте» в графе «Страховая защита по Карте включена» указано значение Да, в связи с чем, он просил Банк после заключения с ним договора о карте включить его в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте, и подтвердил, что: ознакомлен и согласен с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий по картам, в том числе с тем, что: его участие в Программе возможно, если такую возможность предусматривает договор о карте, и отсутствуют ограничения для его участия в Программе, в отношении его жизни и здоровья в соответствии с условиями Программы будут заключаться договоры страхования, и банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; за участие в Программе банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами по картам.

Содержание принципа состязательности сторон, установленное ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны обязаны доказать те обстоятельства на которых они ссылаются как на основании своих требования и возражений, причем от самих сторон зависит участвовать ли им в состязательности процесса или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания), уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления своих доказательств и возражений.

Поскольку из представленных истцом ФИО2 не предусмотрен размер взимания комиссии за страхование и смс-услуги, у суда отсутствует возможность проверить правильность и размер начисление комиссии ответчику, в связи с чем, суд полагает правильным отказать истцу в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии за страхование в размере 11 938,52 руб., комиссию за смс-услугу в размере 550 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 24 858,48 рублей, а также возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы, суд приходит к следующему.

Из приложенного к иску расчета следует, что размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 24 858,48 рублей.

Из представленной ответчиком в суд копии трудовой книжки ФИО1 в настоящее время нигде не работает. Также в отзыве на иск указывает, что находится в затруднительном материальном положении, поскольку на его иждивении находится дочь ФИО3, которая нуждается в обследовании, лечении и постоянном уходе, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного психиатру в Железногорскую горбольницу, выпиской из стационарной карты ФИО3 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По правилам ст. 333 ГК РФ допускается снижение неустойки (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает, как не предусматривает обязательные возражения ответчика относительно данной неустойки в качестве уменьшения её размера.

Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о взыскании указанной неустойки, суд исходит из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**, разъяснений совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлении от **.**.** № *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Размер неустойки 0,2 процентов в день составляет 72 процентов годовых (0,2% х 360 дней) = 72% годовых, что в 13,09 раза больше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ – 8,5%.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, возражений относительно чрезмерного размера неустойки, считает правильным уменьшить размер неустойки заявленном банком до 10 000 рублей. 

По мнению суда, снижение размера неустойки в данном конкретном случае не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 123 908,23 рублей, сумма неустойки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** сумму основного долга в размере 100 004,90 рублей, сумму процентов в размере 23 903,33 рублей, сумму штрафов в размере 4200 рублей, сумму неустойки в размере 10 000 рублей, а всего 138 108 (сто тридцать восемь тысяч сто восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 4 259,33 рублей.

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в остальной части иска к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: