Дело №12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Сабитовой З.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 25.04.2019 года, руководитель ООО «Строительный двор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В постановлении мирового судьи указано, что ООО «Строительный двор» в лице руководителя ФИО1 в нарушение п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ не предоставило в срок до 13.06.2018 года в налоговый орган заверенные копии документов согласно требованию № от 25.05.2018 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» по поручению № Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан от 21.05.2018, необходимых для осуществления налогового контроля.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 Сабитова З.Г. обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» и ООО «Строительный двор» не были контрагентами. Документы получены Н.А.И. только 20.06.2018 года, следовательно налоговый орган неверно определили дату вмененного правонарушения. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО2 как налогового представителя ООО «Строительный двор». Суд не истребовал у налогового органа подлинный экземпляр доверенности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, его защитник Сабитова З.Г., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Главный государственный инспектор отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, а также представитель МРИ ФНС №11 по РТ ФИО4 с жалобой не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представили суду на обозрение оригинал доверенности, выданной 18.01.2018 года ООО «Строительный двор» Н.А.И. на представление интересов ООО «Строительный двор» в отношениях с налоговыми органами. Пояснили, что поскольку в налоговый орган не представлена квитанция о получении запроса, датой получения запроса, направленного 26.05.2018 года, считается 04.06.2018 года (шестой рабочий день). Крайней датой предоставления документов считается пятый рабочий день, то есть 09.06.2018 года. Следовательно, датой, с которой было допущено нарушение, считается 13.06.2018 года (то есть следующий за 09.06.2018 года рабочий день (с учетом выходных и праздничных дней). 

Судья, выслушав представителей МРИ ФНС №11 по РТ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п.п.3-5 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п.2 и п.5 ст.93 НК РФ.

Согласно п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В силу ч.1 ст.7 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строительный двор» в лице его руководителя ФИО1 в нарушение п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ не предоставило в срок до 13.06.2018 года в налоговый орган заверенные копии документов согласно требованию № от 25.05.2018 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» по поручению № Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан от 21.05.2018, необходимых для осуществления налогового контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием налогового органа, копией доверенности от 18.01.2018 года, подлинник который был осмотрен в судебном заседании при рассмотрении жалобы, иными документами. 

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1

Довод защитника о том, что ООО «Строительный двор» и ООО «Агрофирма «Восходящая Заря» не были контрагентами правого значения не имеет, поскольку у ООО «Строительный двор» с момента получения требования налогового органа возникла обязанность по предоставлению соответствующей информации, либо уведомления о том, что общество не располагает истребуемыми документами (информацией), а у ФИО1, как руководителя общества - обязанность по организации исполнения данного требования в установленный НК РФ срок, что не было исполнено ФИО1

Довод защитника о том, что мировым судьей не был истребован подлинник доверенности, выданной ООО «Строительный двор» Н.А.И., не может повлечь отмену постановления, поскольку подлинник указанной доверенности имеется в распоряжении налогового органа, который представил оригинал данной доверенности в суд апелляционной инстанции. Согласно доверенности ООО «Строительный двор» уполномочило Н.А.И. представлять интересы общества в отношениях с налоговым органом, поэтому довод защитника о том, что требование было направлено ненадлежащему лицу признается судом как несостоятельный. Дата совершения административного правонарушения также была правильно определена мировым судьей, в соответствии с п.п.3-5 ст.93.1 НК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей проверены все доводы ФИО1, которым дана правильная правовая оценка на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа назначен в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Сабитовой З.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин