Дело № 2-3512/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Массив» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Массив» о признании права собственности на *** доли (в виде машиноместа № в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 2102,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчиком был заключен с истцом ФИО1 и третьими лицами договор участия в долевом строительстве № от 19 июня 2009 года, в соответствии с которым ответчик должен был построить и передать истцу *** доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку по адресу: (адрес) в виде машиноместа №, а истица – оплатить стоимость строительства. Истца полностью исполнила принятые ею по договору обязательства, оплатив цену договора. После завершения строительства подземной автостоянки и ввода ее в эксплуатацию разрешением № от 12 мая 2012 года ответчик передал участникам долевого строительства, включая истца, по акту приема-передачи от 20 августа 2012 года подземную автостоянку в общую долевую собственность, истцам передано каждому по *** доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку по адресу: (адрес) в виде машиноместа №. Подземная автостоянка общей площадью 2101,5 кв.м. стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №. Истица обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области за государственной регистрацией права собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, но получила отказ в виду того, что ответчиком не был представлен в регистрирующий орган подлинник разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акт приема-передачи объекта. Истица фактически вступила в права владения и пользования машиноместом № на подземной автостоянке, другие участники долевого строительства претензий к истице не имеют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Массив» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 6 и ч.ч. 1 и 2 ст. 12 данного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором участия в строительстве № от 19 июня 2009 года, актом приема-передачи от 20 августа 2012 года, заключениями, распоряжением, разрешением на строительство, выпиской из ЕГРПНИ, следующие обстоятельства.

(дата) года между ООО «Массив» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить подземную автостоянку на земельном участке по строительному адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является помещение № для хранения легковых автомобилей общей площадью 2024,49 кв.м., расположенное на 1 этаже вышеуказанной подземной автостоянки.

Размер долей в праве общей долевой собственности распределен между участниками долевого строительства – истцом по *** доли в праве общей долевой собственности на автостоянку каждому. 

Право требования истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Подземная автостоянка была построена застройщиком ООО «Массив» на основании разрешения на строительство № от 24 декабря 2007г., выданного Администрацией г. Челябинска.

Подземная автостоянка стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером №, общей площадью 2102,5 кв.м. 

После ввода в эксплуатацию застройщиком ООО «Массив» по Акту приёма-передачи объекта от 20 августа 2012 г. парковка передана участникам долевого строительства в общую долевую собственность, в том числе ФИО1 Часть имущества ФИО1 обозначена в виде машиноместа под №. 

Истица фактически вступила в права владения, пользования и распоряжения стояночными местами на подземной автостоянке в данном жилом доме, участвует в долевом содержании помещений подземной автостоянки в соответствии с имеющимися долями, другие владельцы стояночных мест претензий не имеют, каких-либо прав третьих лиц на спорные стояночные места не заявлялось.

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их. 

Истица обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, на которое получила сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку отсутствует подлинник разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не был передан оригинал Акта приёма-передачи объекта и не имеется заявлений от всех сособственников нежилого помещения. 

Учитывая, что истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору, оплата по договору внесена в полном объеме, в силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, каких-либо прав третьих лиц на спорные стояночные места не заявлено, ее нарушенное право подлежит восстановлению путем признания за истцом право собственности на *** доли в виде машиноместа общей долевой собственности подземной автостоянки, общей площадью 2102,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Массив» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** доли (в виде машиноместа № №) общей долевой собственности подземной автостоянки, общей площадью 2102,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Леоненко