Дело № 12-51/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2017 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев жалобу И.А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции К.А.Ф. от о привлечении И.А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции К.А.Ф. от И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

И.А.А. с постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление незаконно и подлежит отмене. При вынесении постановления должностное лицо нарушило требования ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом. Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о его согласии с обстоятельствами вмененного правонарушения. Просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

И.А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Республике Татарстан старший лейтенант полиции К.А.Ф. жалобу не признал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба И.А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по республике Татарстан старшего лейтенанта полиции К.А.Ф. от И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в 08 час. 20 мин., И.А.А., управляя автомашиной RENAULT DUSTER, по РТ, нарушил требования п.9.10 ПДД – не соблюдал необходимый боковой интервал и дистанцию, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на автомашину ВАЗ 2114.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений гл. 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в гл. 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Из текста постановления следует, что И.А.А. наличие события правонарушения на момент вынесения постановления, также как и назначенное наказание, не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, протокол также не был составлен, что позволяет сделать суду вывод о достоверности изложенных сведений. Объективных доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного довод заявителя в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения суд полагает несостоятельным. С учетом того, что при вынесении постановления по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ И.А.А. свою вину не отрицал, наказание им не оспаривалось, необходимости в переоценке обстоятельств по делу, опросе свидетелей, не имелось.

Суд полагает, что изложенное в объяснительной И.А.А. о том, что он ПДД не нарушал, о чем имеются свидетели, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку последняя дана не применительно к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, т.к. событие не оспаривалось, что подтверждено документально. 

Нарушений в порядке привлечения И.А.А. к административной ответственности не имеется.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Непризнание вины в инкриминируемом правонарушении считаю избранной формой реализации права на защиту.

Подводя итог всему вышеизложенному, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения И.А.А. к административной ответственности, установленной ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ с учетом установленных фактических обстоятельств в спорном случае имелись, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственно не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по старшего лейтенанта полиции К.А.Ф. от судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу И.А.А. – оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ старшего лейтенанта полиции К.А.Ф. от о признании И.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р.Шамионов