Дело № 2-247/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-000180-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 марта 2025 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Приставкиной Б.Я., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В. (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2 Е.В., истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов, мотивируя исковые требования тем, что в Саяногорском ГОСП на исполнении находятся исполнительные производства № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА в отношении ФИО1 В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 417778,56 руб., по состоянию на ДАТА остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 417778,56 руб. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем ДАТА был наложен арест на гараж, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 30,00 кв.м., кадастровый номер, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Реализация гаража без земельного участка делает невозможным исполнение требований исполнительного документа. Просила обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер, № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав - исполнитель ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц МВД по Республике Хакасия, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника (л.д. 3, 7);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу МВД по Республике ФИО2 штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.4,5,8);

№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы займа в размере 129 471,08 руб. (л.д.6, 9).

В соответствии со статьей 34 Закона исполнительном производстве указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 417778,56 руб., по состоянию на ДАТА остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 417778,56 руб.(л.д. 10,11, 29).

Должником в добровольном порядке не исполняются требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы об имущественном положении должника ФИО1 (л.д.12,20-28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от №, должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 30,00 кв.м., кадастровый номер, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13,14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. от ДАТА наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража и земельного участка, общей площадью 30,00 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. от ДАТА, наложен арест на имущество должника ФИО1 (л.д. 16), ДАТА составлен акт о наложении ареста на гараж и земельный участок, общей площадью 30,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДАТА вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д.16,17-18,19).

Судом установлено, что земельный участок площадью общей площадью 30,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Ответчик ФИО1, в собственности которого находится указанный земельный участок, имеет задолженность по исполнительным производствам в размере 417778,56 руб., денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности у должника ФИО1 не имеется, оснований, при наличии которых невозможно обращение взыскания на земельный участок, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДАТА N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к объекту имущественного права – земельному участку общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер, №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого поставлен вопрос об обращении на него взыскания, и последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем оценены с учетом положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

С учетом длительности неисполнения исполнительных документов, размера непогашенной задолженности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав не допущено.

Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 В. к ФИО1 (

<

> об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 30 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025.