Дело № 2-2724/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

при участии в судебном заседании: 

старшего помощника прокурора города Радохлеб Л. В. (служебное удостоверение), 

от истца – ФИО3 (удостоверение), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО4 (паспорт, в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>. Помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, с которой истец состоял в близких отношениях. В октябре 

<

.........> года ФИО2 добровольно выехала из квартиры и проживает по другому адресу, однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снята. В спорном жилом помещении ответчик не проживает. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик выехала из спорного жилого помещения и отношения с истцом прервала. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой. 

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, пояснила, что квартира, из которой её просит выселить ответчик, была приобретена на деньги, полученные ею от продажи собственной квартиры. Спорная квартира была зарегистрирована на имя истца, поскольку они проживали одной семьей, а своего жилья тот в городе Находке не имел, Истец обещал переоформить квартиру на её имя в любое время. Из квартиры она выехала, так как с истцом в ноябре 

<

.........> года у неё произошел конфликт. Собственного жилья она не имеет, в настоящее время проживает с семьёй сына. В спорной квартире остались её личные вещи, рабочие документы, медицинский полис. Доступ в квартиру она не имеет, так как истец сменил замки на входной двери. 

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № отменено решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу №, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к К.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

В мотивировочной части указанного апелляционного определения изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

.........>, в которой проживал совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГ. ФИО1 продал К.П. принадлежащую ему квартиру по 

<

.........> за 

<

.........> рублей, которые согласно пункту 3 договора продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. Договор одновременно является передаточным актом. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

При этом судом апелляционной инстанции вышеуказанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, прекращено право собственности К.П. на спорное жилое помещение, восстановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данное жилое помещение.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом установлено, что собственником спорного жилого посещения в настоящее время является ФИО1

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с октября 

<

.........> года, поскольку выехала из жилого помещения по причине прекращения фактических семейных отношений между истцом и ответчиком, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта по указанному адресу не снята. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца, какими-либо материалами дела не опровергаются. 

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. 

При разрешении спора суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается объяснениями сторон, представленными ими доказательствами, включая постановления уполномоченных сотрудников органов полиции, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев