Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Геридович Ю.А., при секретаре Гладких Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и приживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, судимого:

13.06.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 26.06.2018 года,

по данному уголовному делу фактически задержанного 16.05.2020 года (на одни сутки), под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) будучи осужденным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № от 13.06.2018 года, вступившего в законную силу 26.06.2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на сто двадцать часов с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 21 часов 40 минут 15.05.2020 года в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля ГАЗ 32213, с гос. номером №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга. 15.05.2020 года в 21 час 40 минут он был остановлен инспектором ИДПС ОР ГИБДД УМВД России но Фрунзенскому району Санкт-Петербурга у дома 1 по улице Бухарестской в Санкт-Петербурге при управлении автомобилем и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15.05.2020 года у дома 1 по улице Бухарестской в Санкт-Петербурге проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» с заводским номером 901923 ФИО2 отказался, после чего 15.05.2020 года в 23 часов 10 минут у дома 1 по улице Бухарестской в Санкт-Петербурге он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Кроме этого, по ходатайству ФИО2 и его защитника дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2, судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также то, что дознание по делу проведено в сокращённой форме, наличие у него заболевания.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, суд сохраняет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 по делу 16.05.2020 года (один день) из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна