Дело № 1-335/2018 (11801320030150514)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 ноября 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Сергеевой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.12.2014 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.04.2017 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области считать осужденным по ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) от наказания освободить в связи с декриминализацией деяния.

2) 25.03.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ общий срок 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2014 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. 

25.04.2017 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области считать осужденным по ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ от наказания освободить в связи с декриминализацией деяния.

09.06.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области

3) 16.03.2018 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

4) 28.08.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 114 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по ст. 114 ч. 1 УК РФ лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» части 3.1 и части 4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 28.08.2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2018 года около 19 часов 50 минут в магазине «Кузнечанка» по улице Кузнецкая, 45 в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО2 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 принадлежащие ей золотую цепь 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> и золотой кулон 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с. ч. 1 ст. 69 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в соответствии с апелляционным постановлением Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.08.2018, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в отношении подсудимого ФИО2 отменить. Избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.11.2018 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» части 3.1 и части 4 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.08.2018 года, с 02.11.2018 до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова