№ 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т.Анна «25» июня 2019 г. Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Аннинского и Эртильского районов Воронежской области по пожарному надзору, инспектора отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2 № от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Аннинского и Эртильского районов Воронежской области по пожарному надзору, инспектора отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2 № от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, директор МКУ «Старотойденский дом культуры» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности директора МКУ «Старотойденский дом культуры», признан виновным в нарушении требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, а именно в том, что у здания ДК отсутствует пожарный водоем или резервуар, обеспечивающий тушение пожара в течение трех часов; здание дома культуры не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; в здании дома культуры не проведена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитным составом; в здании дома культуры отсутствует план эвакуации людей при пожаре; не проведена огнезащитная обработка огнезащитной пропиткой строительных конструкций чердачного помещения здания дома культуры; директором дома культуры нарушена периодичность прохождения очередного пожарно-технического минимума; в здании дома культуры электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, и прекратить производство по делу (л.д. 2-3).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит изменить постановление инспектора отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2 № от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, снизив размер назначенного ему штрафа с учетом его затруднительного имущественного положения, раскаяния в совершенном административном правонарушении. Просит учесть, что нарушения требований пожарной безопасности и правил противопожарного режима допущены в связи с отсутствием финансирования для проведения необходимых мероприятий противопожарного режима и устранения имеющихся нарушений. Он неоднократно обращался в администрацию Старотойденского сельского поселения с вопросом о выделении средств для проведения в здании дома культуры необходимых работ и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Однако средства для проведения мероприятий по пожарной безопасности в доме культуры ему не выделялись. 

Государственный инспектор Аннинского и Эртильского районов Воронежской области по пожарному надзору, инспектор отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. При этом пояснил, что ФИО1, как директором МКУ «Старотойденский дом культуры», совершены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав заявителя ФИО1, инспектора отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в рамках КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является директором МКУ «Старотойденский дом культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Нахожу установленным, что в действиях ФИО1 имеются нарушения требований пожарной безопасности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 мая 2019 года, составленному государственным инспектором Аннинского и Эртильского районов Воронежской области по пожарному надзору, инспектором отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2, ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности директора МКУ «Старотойденский дом культуры», совершил нарушения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, а именно: у здания ДК отсутствует пожарный водоем или резервуар, обеспечивающий тушение пожара в течение трех часов; здание дома культуры не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; не проведена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитным составом; в здании дома культуры отсутствует план эвакуации людей при пожаре; не проведена огнезащитная обработка огнезащитной пропиткой строительных конструкций чердачного помещения здания дома культуры; директором дома культуры нарушена периодичность прохождения очередного пожарно-технического минимума; в здании дома культуры электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции. 

Вместе с тем, доказательств того, что указанные нарушения совершены ФИО1 в условиях особого противопожарного режима, суду не представлено.

Так, сведений о том, что на территории Старотойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на момент проведения проверки в МКУ «Старотойденский дом культуры» был установлен особый противопожарный режим, и соответствующих решений об этом органов государственной власти или органов местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

В связи с этим действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как 

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия должностного лица, которым является директор МКУ «Стартойденский дом культуры» ФИО1, совершившего нарушения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 07 мая 2019 г. № 42 о проведении плановой выездной проверки Муниципального казенного учреждения «Старотойденский дом культуры», протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2019 года, составленным государственным инспектором Аннинского и Эртильского районов Воронежской области по пожарному надзору, инспектором отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2, объяснениями в судебном заседании инспектора Аннинского и Эртильского районов Воронежской области по пожарному надзору, инспектора отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области ФИО2, объяснениями директора МКУ «Старотойденский дом культуры» ФИО1

Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части квалификации административного правонарушения, совершенного ФИО1 и в части назначенного наказания.

При назначении наказания учитываю, что ранее ФИО1 к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений, не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора Аннинского и Эртильского районов Воронежской области по пожарному надзору, инспектора отдела НД и ПР по Аннинскому и Эртильскому районам Воронежской области Управления НД и ПР ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2 № от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Старотойденский дом культуры» ФИО1 изменить.

Признать директора МКУ «Старотойденский дом культуры» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Административный штраф в указанном размере подлежит уплате на следующие реквизиты:

р/с 40101810500000010004, БИК 042007001 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, ИНН 

<

***> Управление Федерального казначейства по Воронежской области (Главное управление МЧС России по Воронежской области), КБК 17711627000016000140, КПП 366401001, код ОКТМО 20602000, штраф по суду.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)