1-198/2020 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 октября 2020 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А. 

ФИО1

при секретарях судебного заседания Юрковой Н.Д.

с участием государственных обвинителей - 

помощников прокурора 

<

адрес> Коваля М.А.

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

подсудимого ФИО6

защитника Шаблина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>702, проживающего по адресу: 

<

адрес>26, не имеющего судимостей; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу имущества, принадлежащее ООО «Элтехнорд», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания столовой 10/86 

<

данные изъяты>», расположенного на территории воинской части №, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил незаконно проникнуть в помещение указанной столовой и 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6 в вышеуказанный период времени, убедившись, что в помещении мясного цеха, расположенного на первом этаже столовой 

<

данные изъяты>», находящейся на территории воинской части № по вышеназванному адресу, никого нет, тем самым обеспечил себе безопасность совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, подошел к окну и, сорвав руками москитную сетку, толкнул рукой запертую створку окна и через образовавшееся отверстие пролез в помещение столовой 

<

данные изъяты>», тем самым незаконно проник в помещение указанной столовой.

Находясь в помещении столовой воинской части №, удостоверившись, что находится в мясном цеху указанной столовой, где никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к столу, стоящему в помещении указанного цеха столовой, где с подносов взял принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно: мясо свинина б/к блочное, общим весом 37 килограмм 350 грамм, стоимостью 213 рублей 64 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 7979 рублей 45 копеек; мясо говядина б/к лопатка, общим весом 37 килограмм 350 грамм, стоимостью 318 рублей 18 копеек за 1 килограмм на общую сумму 11884 рубля 02 копеек, после чего с указанным имуществом покинул помещение мясного цеха столовой 10/86 

<

данные изъяты>».

Завладев имуществом 

<

данные изъяты>», ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,

В результате преступных действий ФИО6, 

<

данные изъяты> был причинён ущерб на общую сумму 19863 рублей 47 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, достоверно и полно изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, из которых следует, что в столовой 

<

данные изъяты>» ранее он подрабатывал грузчиком, но его уволили за прогул. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. он находился в районе воинской части 56529-4, играл в автомат в магазине, каком не помнит, у него кончились деньги, и он вспомнил, что в столовой 

<

данные изъяты>», на территории воинской части хранятся продукты питания, за которыми ночью никто не следит. Он решил похитить продукты питания с целью их личного употребления. В 03 час. 20 мин. он как обычно зашел на территорию воинской части через забор, и так как знает расположение помещений в столовой, то сразу прошел к заднему фасаду здания. Он увидел, что в мясном цеху столовой горит свет, он подошел к окну, увидел на металлическом столе слева металлические мармиты - подносы, в которых лежало мясо. В помещении никого не было, поэтому он решил проникнуть вовнутрь и забрать мясо, с этой целью он порвал москитную сетку на окне, сильно толкнул рукой створку окна, от чего та распахнулась. Затем он залез в окно и увидел, что в металлических подносах находится мясо в брикетах. Сколько килограмм мяса находилось в подносах, он не знает, но он забрал всё мясо со стола в количестве 8 брикетов. Брикеты с мясом он перекинул на улицу через окно, затем вылез сам. Там же он оставил два брикета с мясом собакам. После чего, он перенес за три раза по два брикета с мясом за забор воинской части и положил их на металлический навес между балконами 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он понимал, что 6 брикетов мяса он в руках не донесет до дома, поэтому решил сходить в магазин за пакетами и водой. Отсутствовал он примерно 30 минут, возвратившись к месту, где он оставил мясо, примерно в 04 час. 15 мин. он увидел, что 6 брикетов мяса пропало, он понял, что их кто-то забрал. Затем он пошел домой и лег спать (т.1 л.д.167-170, 214-216).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. порвал сетку в помещении столовой 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил, замороженное мясо, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.152-153). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката Шаблина В.В., подозреваемый ФИО6 самостоятельно указывал дорогу из Отдела полиции № к месту совершения преступления, а также последовательно и подробно подтверждал данные им признательные показания путем воспроизведения действий и обстановки. Весь ход проверки был зафиксирован следователем с помощью фотосъемки, прилагаемой в виде фототаблицы к протоколу указанного следственного действия, по окончанию которого, после ознакомления с протоколом от ФИО6 и его защитника дополнений и замечаний к нему не поступило (т.1 л.д. 188-201).

Помимо признательных показаний ФИО6, его виновность в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО18, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний представителя потерпевшего «

<

данные изъяты>» - ФИО18 следует, что он является старшим специалистом службы экономического контроля, на основании договора № ОП-19-44 от ДД.ММ.ГГГГ, их организация оказывает услуги по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, также 

<

данные изъяты>» предоставлено в безвозмездное пользование помещение столовой 10/86, находящейся на территории воинской части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для организации питания военнослужащих. Продукты в столовую 10/86 завозят поставщики, с которыми у 

<

данные изъяты>» заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 час. до 19:00 час. со склада на кухню было выдано мясо говядины и свинины, которое повара должны были приготовить к обеденному времени ДД.ММ.ГГГГ, но мясо украли. Таким образом, компании 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 19863,47 рублей (т.1 л.д.47-49, 53-56). 

Из показаний свидетеля ФИО11, - помощника повара столовой 10/86 компании 

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с поварами ФИО14, ФИО15, помощником повара ФИО12 В течение дня он работал в рыбном цеху - чистил рыбу, вечером помогал в овощном цеху - чистил овощи. На протяжении смены с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не заходил в мясной цех. Работали они всей сменой до 03:00 час., после чего пошли отдыхать в комнату отдыха. С комнаты отдыха он не выходил. В 06:00 час. они пошли готовить завтрак для солдат. В 07:00 час. он шел с овощного цеха в варочный цех, путь проходит как раз мимо мясного цеха. У дверей мясного цеха стояли ФИО14 и ФИО15, он понял, что что-то произошло. Он остановился и спросил у ФИО14, все ли хорошо, та ответила, что с мясного цеха украли мясо. Он заглянул в мясной цех и увидел, что окно мясного цеха раскрыто, москитная сетка окна разорвана, а металлические подносы - мармиты стоят пустые. ФИО14 сказала, что сообщила обо всем руководству, и что скоро приедет полиция. Он пошел дальше работать. Позже ему сообщили, что кражу совершил бывший работник столовой, кто именно он не знает (т.1 л.д. 59-61).

Согласно показаниям ФИО14, работавшей поваром в столовой 

<

данные изъяты>» 10/86, ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена, на которую она заступила совместно с поваром ФИО15, помощниками поваров ФИО11 и ФИО12 С 09:00 час. до 12:00 час. в мясном цеху работала ФИО15 Каждую смену она принимает продукты на сутки. Продукты в столовую завозят кладовщики, которую она принимает по накладной, где ставит свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ она приняла по накладной мясо говядины и мясо свинины. Мясо поставляют в столовую в коробках, на которых написан вес и срок годности. Во время приемки мяса она его перевесила, фактический вес мяса сходился с весом, указанным в накладной. Мясо хранится в мясном цеху. В 02:50 час. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мясной цех, где размораживают и нарезают мясо, чтобы освободить мясо из тары поставщика и выложить на размораживание в мармиты - металлические подносы. Мясо в коробках всегда находится в целлофановых упакованных брикетах, сколько их было, она не помнит, так как в брикете может находиться от 6 кг до 20 кг мяса. После проделанной работы она вышла из мясного цеха, закрыла дверь на ключ, затем повесила ключ от мясного цеха на батарею в варочном цехе. Ключ от мясного цеха хранится в связке с ключом от помещения, где хранятся сыпучие продукты, консервация. Ключи находятся в свободном доступе, но их обычно берут только повара. В 03:00 час. все закончили свою работу и вся смена пошла в комнату отдыха, которая находится в здании столовой. Во время отдыха она чутко спала, поэтому она может сказать, что с комнаты никто не выходил. В 06:00 час. вся смена пошли работать, через 50 мин. она пошла, проверить чистоту и порядок в мясном цеху. Взяв ключ с батареи в варочном цеху, она открыла дверь в мясной цех и увидела, что мясо, которое она выкладывала для размораживания на металлические подносы, отсутствует, при этом окно в помещении было открыто и порвана москитная сетка. Тогда она поняла, что кто-то пролез через окно в мясной цех и украл мясо. Она тут же позвала всю смену и рассказала им об этом. Затем она сообщила о происшествии руководству, которое вызвало сотрудников полиции (т.1 л.д. 64-67). 

Аналогичные вышеизложенным показаниям об обстоятельствах пропажи мяса из цеха столовой ООО «Элтехнорд» дали свидетели ФИО15 и ФИО12 (т.1 л.д. 70-73, 74-76).

Свидетель ФИО16, занимающая должность управляющей столовой, поясняла, что продукты питания для столовой 10/86 

<

данные изъяты>» заказывает кладовщик у поставщиков. Договоры с поставщиками заключают юристы 

<

данные изъяты>». Поставщики завозят продукты на склад, находящийся на территории воинской части, согласно товарных накладных поставщиков. В накладных ставят свои подписи кладовщик, принимающий товар, заведующий производством и она - управляющая столовой. В период с 18 до 19 час. осуществляется подача продуктов в столовую со склада на основании товарной накладной столовой. Кладовщик продукты сдает, повар принимает. В накладной прописывается количество питающихся, наименование продуктов и количество продуктов в соответствии с меню на текущий день по приёмам пищи - завтрак, обед и ужин. Меню составляется технологами, которое подписывается командиром части. Накладная делается в двух экземплярах - для командира части и компании 

<

данные изъяты>». В накладной ставят подписи повар, кладовщик, управляющая и приемщик услуг. При принятии продуктов присутствует представитель воинской части. После принятия продуктов, они находятся в кладовой под замком, доступ в которую имеют только повара. Ключи от кладовых имеются только у поваров. Мясо со склада поступает в таре поставщика - в коробках. В коробках мясо находится в целлофановых брикетах, вес каждого брикета варьируется от 6 кг. до 20 кг. Мясо хранится в мясном цеху, где его размораживают, а затем разделывают на полуфабрикаты. ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена поваров ФИО14 и ФИО15 и помощников поваров ФИО11 и ФИО12 В период с 18 до 19 час. ФИО14 приняла по товарной накладной столовой 10/86 продукты питания, в том числе мясо свинины в количестве 37,350 кг., которое согласно меню должны были приготовить на обед, и мясо говядины в количестве 24,713 кг., которое согласно меню должны были приготовить на завтрак, и 37,350 кг., которое согласно меню должны были приготовить на обед. ФИО14 приняла полностью по фактуре мясо. Мясо говядины, которые предназначалось на завтрак, ФИО14 унесла в горячий цех для приготовления пищи. Мясо говядины в количестве 37,350 кг. и мясо свинины в количестве 37,350 кг. ФИО14 оставила в мясном цеху под замком, так как его должна была готовить уже следующая смена на обед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. ей на телефон позвонила ФИО14 и сообщила, что с мясного цеха украли мясо. Она сказала, чтобы вся смена оставалась на работе до её приезда, а она в это время позвонила в службу экономической безопасности ФИО18, который приказал всем прибыть на работу в ближайшее время. По приезду в столовую она обнаружила, что в мясном цеху порвана москитная сетка и в подносах отсутствует мясо. ФИО18 вызвал полицию для разбирательства. На тот момент она не знала, кто похитил мясо, но позже ей стало известно, что мясо похитил - ФИО6, который подрабатывал в столовой, выходя на стажировку. Во время стажировки показал себя не с лучшей стороны. Недисциплинированный, не исполнительный, постоянно подводил коллектив - мог придти пьяным или вообще не выйти на работу, поэтому она ему запретила выходить на работу (т.1 л.д. 79-82). 

Вина подсудимого объективно подтверждается: 

заявлением ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. до 07 час. 

<

данные изъяты> похитило из помещения столовой 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, мясо свинины и говядины (т.1 л.д.11); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено нежилое помещение мясного цеха 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из которого была похищена мясная продукция, в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления, изъят след обуви путем перекопированния на дактилоскопическую пленку, изъяты 3 следа пальцев рук путем перекопированния на дактилоскопическую пленку (т.1 л.д. 30-37); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО18 изъяты: заверенная копия накладной № на выдачу продовольствия в столовую № на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенная копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенная копия договора № ОП-10-44 на оказание услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; заверенная копия устава 

<

данные изъяты>» на 20 листах; инвентаризационная опись 

<

данные изъяты>» столовой 10/86 в/ч 56529-4 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справка-расчет об ущербе 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенная копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые в этот же день были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 86-89, 90-105); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята одна пара кроссовок черного цвета марки «Тrio Trioshoes», которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, и возвращены на ответственное хранение владельцу - ФИО6 (т.1 л.д. 177-179, 180-185); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, в помещении столовой 

<

данные изъяты>» пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След обуви оставлен участком подметочной части подошвы кроссовка на левую ногу изъятого у ФИО6 (т.1 л.д. 126-132);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому след обуви, изъятый путем перекопированния на темную дактилоскопическую пленку, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осмотрен отрезок темной дактилопленки и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 136-141);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в помещении столовой 

<

данные изъяты>», обнаружено 3 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы оставлены: след с дактилопленки: №x43 мм., оставлен большим пальцем левой руки ФИО6; след с дактилопленки: №x65 мм., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6; след с дактилопленки: №x94 мм., оставлен не ФИО6, а другим лицом. Указанные дактилоскопические пленки ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.114-119).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным в хищении мяса, принадлежащего 

<

данные изъяты>»; представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО18, в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах хищения мясной продукции из цеха столовой 

<

данные изъяты>»; показания подсудимого и представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами выемок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Причин для оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено.

Учитывая, что взяв мясные продукты из помещения столовой 

<

данные изъяты>», ФИО6 осознавал, что он незаконно изымает не принадлежащее ему имущество для обращения в свою пользу, суд приходит к выводу о корыстном умысле подсудимого, о котором свидетельствуют, в том числе его же признательные показания. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, т.к. ФИО6 на период совершения хищения не состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> не имел право проходить в помещение столовой, определенное потерпевшим как место для хранения и сохранности своего имущества с запирающим устройством, куда незаконно проник ФИО6 Таким образом, в помещении столовой ФИО6 находился незаконно, помимо воли потерпевшего, что и не отрицалось самим подсудимым. 

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» нашла свое полное подтверждение, и действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Данная квалификация действий подсудимого ФИО6 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено. 

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и нарушении общественного порядка не замечен (т.1 л.д.236); на специализированных учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит; иждивенцев не имеет. 

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтверждённые медицинской документацией, о патологически протекавших родах, наблюдении и лечении с 2-х месячного возраста у невролога с диагнозом «энцефалопатия», появление таких характерологических особенностей, как вспыльчивость, конфликтность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным актам, девиантному поведению, наблюдении и лечении у психиатра с 2007 с диагнозом «

<

данные изъяты> В ходе настоящего обследования у ФИО6 выявлены некоторое снижение памяти на события прошлого, обстоятельность мышления, церебрастенические явления, эмоциональная лабильность с преобладанием раздражительности, эксплозивности, рассеянности очаговая неврологическая симптоматика. Вместе с тем, степень тяжести имеющихся у ФИО6 нарушений такова, что не лишала его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Когнитивные нарушения ФИО6 минимальны, не затрагивают его критические и прогностические способности, у него отсутствует активная психотическая симптоматика. В юридически значимый период действия ФИО6 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог, в т.ч. и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО6 не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО6 не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство началось у ФИО6 в перинатальном периоде и продолжается по настоящее время, и не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО6 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.2 л.д. 88-90). 

С учетом выводов вышеуказанного экспертного заключения, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности ФИО6, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО6 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное корыстное преступление, которые отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

Об иждивенцах, либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд находит возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе наказания в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку по убеждению суда, не будут способствовать исправлению ФИО6, как и не будут отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Учитывая, что представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО18 в судебные заседания не являлся, требования об удовлетворении заявленного иска в сумме 19863,47 рублей не поддержал и не подтвердил, суд считает возможным в силу требований ст.250 УПК РФ оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранить за потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» в лице ФИО18 в сумме 19863,47 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля сорок семь копеек) оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки марки «Тrio Trioshoes» - оставить по принадлежности ФИО6; копию накладной №, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № ОП-10-44, копию устава 

<

данные изъяты>», инвентаризационную опись 

<

данные изъяты> столовой 10/86 в/ч 56529-4 от ДД.ММ.ГГГГ, справку-расчет об ущербе 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилопленки, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Черненко