Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 февраля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

подсудимого: ФИО1;

защитника: Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, работающего кровельщиком в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.167 УК РФ;

установил:

ФИО1, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории станции технического обслуживания в 

<

адрес>, будучи ранее введенным в заблуждение о якобы имевшимся долге Свидетель №3, зная о правовых способах возврата долга, предусмотренного ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пренебрегая ими, действуя с единым преступным умыслом на продолжаемое преступление, самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 и, предъявив ему свои требования по возврату денежных средств Свидетель №3, нанес рукой не менее 10 ударов по различным частям тела, то есть применил насилие в отношении Потерпевший №1; Находившаяся рядом ФИО8, действуя в интересах и с молчаливого согласия Потерпевший №1, с целью прекращения противоправных действий ФИО1, передала ФИО1 через Свидетель №6, наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что действует незаконно, вопреки установленному законом порядку, и понимая, что в результате его действий может наступить существенный вред, с целью обеспечения залога возврата долга, завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 причинен существенный вред в виде материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также вред здоровью, выразившейся в виде телесных повреждений: кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку левого глазного яблока, ушиб мягких тканей левой теменной области, ссадина правого плечевого сустава, кровоподтек проекции крыла левой подвздошной кости, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и, по данному признаку, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека. Вышеуказанные действия ФИО1 оспариваемые потерпевшим Потерпевший №1, нарушили его право на неприкосновенность личной собственности, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

Он же, ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории станции технического обслуживания в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, подошел к последнему, который находился возле входных ворот в вышеуказанное помещение СТО, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений, выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и выбросил его в сторону входных ворот, в результате чего мобильный телефон разбился и пришел в негодность. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.330 УК РФ, так как подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия;

- по ч.1 ст.167 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, работает, вместе с тем ранее судим и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО9 положительно характеризовал подсудимого, считая, что его исправление возможно без назначения наказания связанного с изоляцией от общества, готов оказать содействие в трудоустройстве Галениека.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1, по обоим инкриминируемым ему деяниям в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку у подсудимого в установленном законом порядке не установлено отцовство в отношении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако учитывая, что данный ребенок находится на его иждивении, то указанное обстоятельство суд также признает как смягчающее наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, сведения положительно характеризующие личность подсудимого сообщенные свидетелем ФИО9 и в ходатайстве начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому и о назначении ему нестрого наказания.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого – «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести, а также тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый вновь совершил ряд умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний подсудимому не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего, наказание обстоятельства, суд, не усматривает и оснований для применения положений ч.6 ст.15, УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ установленных у подсудимого, данных положительно характеризующих личность Галениек, раскаяние в совершенных деяниях, а также учитывая мнения потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при любом виде рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой на основании п. Б ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных подсудимым по данному уголовному делу, так и преступлений, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного наказания, за совершение, в том числе тяжкого преступления. В период условно-досрочного освобождения ФИО1, совершил умышленные преступления спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, в период условно-досрочного освобождения подсудимый своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, в этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- телефон, подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №1;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

В соответствии с п. Б ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение ФИО1 по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 месяца и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, немедленно в зале судебного заседания. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вещественные доказательства, оставить по принадлежности: телефон, у Потерпевший №1, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у Свидетель №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _________________________