УИД 62RS0031-01-2020-000715-63

Дело № 2-434 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что (дата) ОАО «Лето Банк» (Банк) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 153000,00 рублей на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства в сумме 153000,00 рублей Банком были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, в связи с чем с (дата) образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

(дата) ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 328412,53 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 148997,54 руб., задолженность по процентам в сумме 166760,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12654,32 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по договору № от (дата) В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением указанного мирового суда об отмене судебного приказа от (дата). Однако, с даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступило. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 328412,53 руб., а именно: -задолженность по основному долгу в сумме 148997,54 руб., задолженность по процентам в сумме 166760,67 руб., -задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12654,32 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6484,12 руб. Всего взыскать 334896,65 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным доводам.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «Лето Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 153000,00 рублей на срок 47 месяцев – до (дата) с ежемесячной оплатой кредита и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. При этом платежи должны осуществляться ежемесячно до 24 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 8200,00 рублей. Ответчик ФИО1 ознакомилась с Условиями предоставления потребительского кредита, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью Договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику платежей. Банк выполнил свои обязательства - денежные средства в сумме 153000,00 рублей были предоставлены ответчику путем перечисления на ее банковский счет №. Однако, ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, в связи с чем с (дата) (дата последнего платежа) образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 328412,53 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 148997,54 руб., задолженность по процентам в сумме 166760,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 12654,32 руб.

В дальнейшем в соответствии с решением № 01/15 от 02.02.2015 г. единственного акционера Банка фирменное наименование Открытое акционерное общество «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»). В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016 г. фирменное наименование Банка Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), что подтверждено представленными в материалы дела: Уставом Акционерного общества «Почта Банк» ( АО «Почта Банк) по состоянию на (дата).( полное и сокращенное фирменное наименование банка - АО «Почта Банк» изменено общим собранием акционеров Банка от (дата) протокол №), выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 328412,53 руб. и состоит из вышеуказанных сумм

Воспользовавшись своим правом требования, истец ООО «Филберт» простым почтовым отправлением (дата) направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением оплаты суммы долга 328412,53 руб. в срок до (дата). После чего, не получив ответа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

(дата) мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № от (дата) в сумме 328412 руб. 53 коп, из которых сумма основного долга 148997,54 руб., задолженность по процентам 166760,67 руб. и задолженность по иным платежам 12654,32 руб., кроме того взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3242,06 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) был отменен.

С указанного времени платежей в счет погашения долга по указанному Договору от ответчика не произведено. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела, кроме перечисленных выше, следующими письменными доказательствами: заявлением ответчика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от (дата); согласием заемщика на индивидуальные условия потребительского кредита (по программе «Потребительский кредит») от (дата), в том числе, об уступке кредитором третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав требования по договору; декларацией ответственности заемщика об обязательствах погасить кредит в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями от (дата); условиями предоставления потребительского кредита; выпиской по счету № о выдаче ФИО1 наличных по договору № от (дата); договором уступки прав (требований) № от (дата); дополнительным соглашением № от (дата); актом приема-передачи прав (требований) по указанному договору уступки прав от (дата), в соответствии с которым Цедент – ПАО «Почта Банк» передает Цессионарию – ООО «Филберт» право требования, в том числе с заемщика ФИО1, по договору № от (дата) в сумме 328412,53 руб., из которых сумма основного долга по договору составляет 148997,54 руб. графиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита в течение 47 месяцев - до (дата); расчетом задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам по состоянию на (дата).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 3242,06 руб. (оплаченной по платежному поручению № от (дата)), а также, в соответствии с п. 13, ч.1 ст. 333.20 НК РФ, путем зачета, в сумме 3242-06 руб. (оплаченной по платежному поручению № от (дата) при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен), а всего в размере 6484,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 328412,53 руб, а именно: -по основному долгу в сумме 148997 руб. 54 коп, -по процентам в сумме 166760 руб. 67 коп, -по иным платежам в сумме 12654 руб.32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6484 руб,12 коп., а всего взыскать 334896 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть ) руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: