Дело № 2-991/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001319-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указали, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № – Газопровод среднего и низкого давления, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Его строительство в 1996 году было инициировано по заказу ООО «МиГриКол».

На основании акта ввода в эксплуатацию газового оборудования регуляторного пункта от 03.06.1997, указанное оборудование введено в эксплуатацию. 

На протяжении всего времени своего существования Общество открыто владело и пользовалось построенным газопроводом.

11.06.2021 ООО «МиГриКол» ликвидировано, его учредителями являлись они, истцы, ФИО6 – 98,04%, ФИО5 – 1,96%.

В настоящее время право собственности надлежащим образом на указанный объект недвижимости не оформлено.

В целях рассмотрения вопроса о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но исходя из полученного ответа, право собственности на газопровод за ООО «МиГриКол» не зарегистрировано, и поскольку Общество ликвидировано, рекомендовано обратиться в суд с иском для признания права собственности на данный объект недвижимости.

Просят признать право собственности на газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за учредителем ООО «МиГриКол» ФИО4 в доле 98,04% и за учредителем ООО «МиГриКол» ФИО5 в доле 1,96%.

В судебное заседание, надлежаще о нем уведомленные, не явились истцы и представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предполагает, что спорный газопровод является объектом, в отношении которого Георгиевским городским судом Ставропольского края уже принималось решение о признании его бесхозяйным, и, вероятно, состоит из двух фрагментов такого имущества, судя по протяженности, и поставлен на кадастровый учет под видом нового объекта недвижимости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Георгиевскмежрайгаз» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, также разделяет позицию представителя ответчика по делу в отношении признания права собственности на газопровод, уже ранее признанный бесхозяйным.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что 02.11.2007 ликвидировано юридическое лицо – ЗАО «МиГриКол» в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим являлся ФИО10

04.06.2003 создано юридическое лицо – ООО «МиГриКол», учредителем которого является ФИО4.

19.11.2003 ООО «МиГриКол» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ООО «МиГриКол» являлось ООО «МиГриКол», зарегистрированное в качестве юридического лица 31.03.2006, учредителями Общества являлись ФИО4 в доле 98,04% и ФИО5 в доле 1,96%.

11.06.2021 ООО «МиГриКол» ликвидировано на основании заявления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 13.05.2020.

В период с 01.10.1996 по 21.11.1996 ООО «Авангард» по заказу директора ЗАО «МиГриКол» ФИО4 от 

<

адрес> был построен газопровод среднего и низкого давления, расположенный, согласно технического паспорта от 11.05.2011, в 

<

адрес>, принятый 25.12.1996 государственной приемочной комиссией, и введенный в эксплуатацию 03.07.1997.

12.09.2023 указанный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 218 м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

С 03.07.1997, то есть с момента введения газопровода в эксплуатацию и по настоящее время, право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 26.02.2024, на обращение представителя истцов от 02.02.2024 сообщено, что для передачи испрашиваемого имущества учредителям право на эту недвижимость должно быть зарегистрировано в ЕГРН, чего, в данном случае, не выполнено, правоустанавливающий документ не представлен. Поскольку Общество ликвидировано, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.

В судебном заседании у представителя истца выяснялся судом вопрос о том, по какой причине право собственности не регистрировалось истцами длительное время.

Так, представитель истцов пояснил, что на момент завершения строительства указанных газопроводов они не являлись объектом недвижимости, и не ставились на кадастровый учет, и, в том числе, не подлежали оформлению в Управлении Федеральной службе кадастра и картографии. В связи с чем в последующем такое право не было зарегистрировано, ему не известно.

С 1 января 2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ранее государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 59 указанного постановления Пленума разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО4 и ФИО5 обосновывают их тем, что спорный газопровод был построен по заказу ООО «МиГриКол», и Общество на протяжении всего времени существования открыто владело и пользовалось им.

Между тем, истцами не учтено следующее.

По делу установлено, что на момент строительства газопровода юридическим лицом, являющимся заказчиком работ по его строению, являлось ЗАО «МиГриКол», которое было ликвидировано 02.11.2007 в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Приведенные положения указывают на то, что для случаев распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, претендующими на него, законодатель установил особую процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, никаких сведений о том, что вышеуказанная процедура была соблюдена ЗАО «МиГриКол» после своей ликвидации, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для возникновения права собственности на спорный газопровод у ООО «МиГриКол», не имеется.

Кроме того, отсутствуют и сведения о том, что на дату ликвидации ООО «МиГриКол» в составе его имущества находился данный газопровод, что следует из ликвидационного баланса и бухгалтерской отчетности, содержащихся в материалах дела. 

При этом суд отмечает, что ответ главного инженера ОАО «Георгиевскмежрайгаз» ФИО7 от 22.04.2022 в адрес директора обувной фабрики «МиГриКол» о том, что подводящие газопроводы по списку являются собственностью ООО «МиГриКол», не является документом, носящим правовой характер, а указанное должностное лицо компетенцией по определению юридической принадлежности недвижимого имущества кому-либо, не наделено. 

Кроме того, в отсутствие списка газопроводов, на который в данном ответе ссылается ФИО7, не представляется возможным удостовериться в том, что в указанном списке состоит именно спорный газопровод, при том, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2021 года ряд газопроводов, расположенных на различных улицах 

<

адрес> по иску Георгиевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края признан бесхозяйным недвижимым имуществом.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что истцами спорный газопровод составлен из двух отрезков газопроводов, вошедших в бесхозяйное имущество вышеприведенным решением суда, не может быть принят судом во внимание, поскольку является предположением, что и не отрицалось этими представителями.

Действительно, исходя из приведенного судебного акта, в п. 26 и в п. 27 резолютивной его части содержится указание на подземный газопровод низкого давления, расположенный в 

<

адрес>, от 

<

адрес> до ГРП 30, введенный в эксплуатацию в 1997 году диаметром 89 мм, длиной 93 м по акту приемки от 03.06.1997, и на подземный газпровод низкого давления, расположенный по тому же адресу диаметром 89 мм, длиной 15,90 м, введенный в эксплуатацию в 1997 году по акту приемки от 03.06.1997, однако никаких иных сведений на момент рассмотрения дела, позволяющих прийти к безусловному выводу об идентичности данных газопроводов испрашиваемому объекту недвижимости, не имеется.

Одновременно суд считает необходимым отметить о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца представлен проект на газоснабжение нежилого здания ООО «МиГриКол» в 

<

адрес> края по 

<

адрес> (здание обувной фабрики, собственниками которой являются истцы) в обоснование того, что спорный газопровод газоснабжает исключительно данное здание, однако он не может быть принят судом во внимание, поскольку на 1 и 2 титульных листах содержит явное исправление года его выдачи с «2013» на «2018», при этом титульный лист № 2 содержит указание на выдачу свидетельства о допуске к определенном виду работ – 19 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к окончательному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за учредителем ООО «МиГриКол» ФИО4 в доле 98,04% и за учредителем ООО «МиГриКол» ФИО5 в доле 1,96%, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд. 

(Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова