УИД 58МS0025-01-2024-001110-16

Дело №12-107 (2024 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «03» сентября 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 13 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 13.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, которой просит постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на несогласие с доводами вышеуказанного постановления, так как видеоматериалы, подтверждающие проведение процессуальных действий в отношениинего, а именно отстранение от управления транспортным средством, а также проведение освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Так материалы административного дела содержат два файла, без названия и описи содержащихся в них информации и сведений.

Из содержания файла VID-20231022 следует, что ведется запись навидеорегистратор, установленный в салоне автомобиля, без звука.

Из содержания следующего файла VID-20231022 следует, что запись ведется в патрульном автомобиле, общей продолжительностью 03 минуты 06 секунд, где во временном промежутке 00:11 запись прерывается.

Других, каких- либо видеозаписей или дисков материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо к протоколу об отстранении от управления ТС, либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагает, что процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому выводы суда первой инстанции о признании указанных протоколов в качестве допустимых доказательств, является неправильным.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил суду, что 21.10.2023 года около 18 часов употреблял крепкое пиво, а в пятом часу утра 22.10.2023 года поехал на автомобиле «Шевроле Лачетти» рег.знак № из 

<

...> в 

<

...>, в сторону своей работы. По пути его остановили сотрудники полиции, которые заподозрили, что от него исходит запах алкоголя, предложили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС действительно отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул трубку, с результатами освидетельствования был согласен, о чем расписался акте и в протоколе об административном правонарушении; сотрудники полиции приглашали понятых. О рассмотрении дела мировым судьей 13.06.2024 года был извещен. Постановление просит отменить, так как просит оставить ему права, согласен оплатить любой штраф, ссылается на необходимость пользоваться автомобилем, поскольку надо возить внуков на секции, навещать их пока сын находится на СВО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2023 года в 04 час. 37 мин. на 

<

...>, в 

<

...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» рег.знак №, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2023 года 58 ББ 031409 и бумажному носителю алкотектора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,294 мг/л он согласился без замечаний.

Собранным по делу доказательствам, а именно: протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажном носителе (с показаниями средства измерений – 0,294 мг/л) (л.д.5,6), сведениям о результатах поверки СИ Алкотестер рег.номер 50041-12 (л.д.9), рапорту ст.ИДПС взвода роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> Ф.И.О.2 (л.д.10), протоколу об административном правонарушении (л.д.3), дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, кроме того, велась видеозапись, просмотр которой был осуществлен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Указанная видеозапись опровергает доводы жалобы о допущении со стороны должностного лица ГИБДД нарушений при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено; приведенные ФИО1 доводы таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 13 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении УИД 58МS0025-01-2024-001110-16, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Разъяснить, что пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья