Дело № 2-1231/19

Поступило в суд: 18.02.2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Никишиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении 

<

адрес> квартире по 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в обязанность нанимателя входит внесение ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, платы за наем в размере 582 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора предусмотрено право наймодателя изменять в одностороннем порядке размер платы за жилое помещение, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управление по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> уведомило ФИО2 об изменении размера ежемесячной платы по договору найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер платы по договору найма жилого помещения составляет 12 100 рублей.

Однако, в нарушение договорных отношений, ответчик оплату за жилое помещение не производит, в результате чего, с ноября 2017 по ноябрь 2018 образовалась задолженность в размере 119 298,41 рублей, а также неустойка в размере 3 882,13 рублей, которая предусмотрена п.4.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомило ФИО1 о необходимости погасить задолженность по договору. До настоящего времени, задолженность не погашена. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за пользование жилым помещением в размере 119 298,41 рублей, неустойку в размере 3 882,13 рублей. 

Представитель истца мэрии 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, указав, что не согласна с повышением оплаты по договору. Оплату по договору она производить не намерена. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании Постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключен Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7-8) Однокомнатная квартира, общей площадью 42,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предоставлена для проживания ФИО1, ФИО4 (сын), ФИО5 (сын). Срок найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, наниматель обязана была вносить ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, плату за пользование жилым помещением в размере 582 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора предусмотрено право наймодателя изменять в одностороннем порядке размер платы за жилое помещение, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управление по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> уведомило ФИО2 об изменении размера ежемесячной платы по договору найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер платы по договору найма жилого помещения составляет 12 100 рублей ( л.д.10-11).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено произвести оплату задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 498,41 рублей ( л.д.12). Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено произвести оплату задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 698,41 рублей ( л.д.14). 

Согласно справке зам.начальника управления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору коммерческого найма составляет 119 298,41 рублей ( л.д.16-17).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что платежи по договору ею не производились. 

В силу пункта 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ установлено, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

Как предусмотрено указанными положениями закона, изменение размера платы за жилое помещение по договору найма в одностороннем порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора наниматель обязуется вносить ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, уплату за пользование жилым помещением (плату за наем) в размере 582 рублей на расчетный счет. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора предусмотрено право наймодателя изменять в одностороннем порядке размер платы за жилое помещение, но не чаще одного раза в год.

В судебном заседании установлено, что на основании указанных положений закона, с учетом п. 3.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ плата по договору за наем жилого помещения составляет 12 100 рублей.

Таким образом, суд руководствуется размером платы за наем, указанным в уведомлении мэрии 

<

адрес>, что является правом наймодателя и полагает, что плата за наем подлежит взысканию с ответчика из расчета 12 100 руб. в месяц.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности изменения платы, поскольку указанные условия предусмотрены договором.

Кроме того, само по себе отсутствие между истцом и ответчиком дополнительного соглашения относительно увеличения размера платы за жилое помещение не свидетельствует о том, что плата была установлена с нарушением требований закона и условий договора.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ содержит пункт 3.2.1, содержащий условие об изменении платы за наем наймодателем в одностороннем порядке, в связи с чем, подписание сторонами дополнительного соглашения об изменении размера платы не является обязательным.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение не была установлена истцом произвольно, соответствует оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы ( платы за наем) за пользование жилым помещением ( л.д.19), размер которой ответчиком не оспорен, а также то, что наличие задолженности не отрицалось ФИО1, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по плате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 298,41 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 Договора при невнесении нанимателем платы за пользование жилым помещением в установленный пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора срок наймодатель вправе потребовать от нанимателя уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая материальное положение ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей, взыскав данную сумму с ответчика ФИО1, удовлетворив требования истца в данной части. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика св доход местного бюджета госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии 

<

адрес> в удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии 

<

адрес> задолженность по плате за пользование жилым помещением в размере 119 298,41 рублей, неустойку в сумме 1500 рублей, а всего 120 798,41 рублей

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 615,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА: