УИД61RS0005-01-2024-002041-74

№2-1796/2024

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

именем Российской Федерации

29 мая 2024года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Гутоевой И.К.,

с участием адвоката Горбенко С.С., действующего на основании ордера № от 24.05.2024 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском, указывая на то, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер №, используемого для хранения автотранспорта, без оформления соответствующих документов в период с 04.10.2007 г. по 31.12.2023 г. 

Согласно сведений из ЕГРН, ответчику принадлежит право общей долевой собственности на 1/115 доли помещения с КН №. Правовые основания для использования ответчиком земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в указанный период времени, у ответчика отсутствовали. Плата за пользование земельным участком от ответчика также не поступала.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 04.10.2007г. по 31.12.2023г. в сумме 72 666,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 г. по 13.03.2024 г. в сумме 45 700,94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 72 666,47 за период с 14.03.2024 г. руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 14.04.2024 года ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится. Последним известным местом жительства ответчика, известного истцу, значится адрес: 

<

...>. 

Судом в указанный адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения». Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется. 

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика - адвокат Горбенко С.С., действующий на основании ордера № от 24.05.2024 г.

В судебном заседании адвокат Горбенко С.С. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований. 

Выслушав мнение адвоката Горбенко С.С., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 37 постановления от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 39 постановления от 24.03.2016 № 7).

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 04.10.2007г. по 31.12.2023г. в сумме 72 666,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 г. по 13.03.2024 г. в сумме 45 700,94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 72 666,47 за период с 14.03.2024 г. руб. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В ходе рассмотрения дела адвокатом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подано в суд 29.03.2024г. 

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 04.10.2007г. по 31.12.2023г. в сумме 72 666,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 г. по 13.03.2024 г. в сумме 45 700,94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 72 666,47 за период с 14.03.2024 г. руб. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за часть периода, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании процентов за этот же период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требований, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, а также с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на взыскание в период его действия (с 01.04.2022г. по 01.10.2022 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении требований истца в части и полагает подлежащей взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 26.03.2021 г. по 31.12.2023 г. в сумме 12 832,78 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 26.03.2021 г. по 13.03.2024 г. (за исключением периода действия моратория) в размере 1 817,55 руб., и далее, начисленных на сумму 12 832,78 руб. за период с 14.03.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>.) в пользу Департамента-имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка в за период с 26.03.2021 г. по 31.12.2023 г. в сумме 12 832,78 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 26.03.2021 г. по 13.03.2024 г. (за исключением периода действия моратория) в размере 1 817,55 руб., и далее, начисленных на сумму 12 832,78 руб. за период с 14.03.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024г.