Дело № 2 – 1236/2017 г. 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия истицей наследства после умершей 

<

дата> Б.А.А., 

<

дата> рождения; признании за истицей право общей долевой собственности – доля в праве 1/3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно договору дарения доли квартиры от 26 октября 2014 года мать истицы – Б.А.А. передала в дар истице 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 июня 2009 года 

<

№>. Б.А.А. умерла 25 марта 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>. В связи со смертью Б.А.А.. государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не была произведена. Таким образом, после смерти Б.А.А. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Завещание Б.А.А. не оставляла. Истица является наследником по закону первой очереди. Других наследников нет. В течение установленного законом шестимесячного срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире перешла в фактическое владение истицы сразу же после смерти матери. В спорной квартире истице принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности. С момента смерти Б.А.А. истица пользуется всей квартирой, использует предметы домашнего обихода, принадлежавшие матери истицы и оставшиеся в квартире после смерти матери. Истица оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу. На момент смерти матери истица была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истицы, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числе таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору дарения доли квартиры от 26 октября 2014 года мать истицы – Б.А.А. передала в дар истице 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 июня 2009 года 

<

№>. 

Б.А.А. умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>. 

В связи со смертью Б.А.А. государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не была произведена. 

Таким образом, после смерти Б.А.А. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Завещание Б.А.А. не оставляла. 

Истица является наследником по закону первой очереди. Других наследников нет. 

В течение установленного законом шестимесячного срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Однако, указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире перешла в фактическое владение истицы сразу же после смерти матери. 

В спорной квартире истице принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности. 

С момента смерти Б.А.А. истица пользуется всей квартирой, использует предметы домашнего обихода, принадлежавшие матери истицы и оставшиеся в квартире после смерти матери. 

Истица оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу. 

На момент смерти матери истица была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истица после смерти своей матери Б.А.А. фактически приняла наследства, является наследником первой очереди по закону, других наследников нет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1, 

<

дата> рождения, наследства после умершей 

<

дата> Б.А.А., 

<

дата> года рождения.

Признать за ФИО1, 

<

дата>, место рождения – "данные изъяты", проживающая по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности – доля в праве 1/3 в квартире по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 04 апреля 2017 года