Дело №2-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В., 

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» (далее - ООО «ТД Зима») о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТД Зима» был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки (Hana) стоимостью 129000 рублей. Также ей были предоставлены подарки: одеяло - 2 штуки, 2 подушки, пылесос, ручной массажер. Оплата товара была произведена путем предоставления ей кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ней и «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 129000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16 % годовых. Сумма товара составила 166433 рубля 69 копеек. Вибромассажная накидка и подарки ей были переданы по передаточному акту вместе с договором купли-продажи, кредитным договором и руководством пользователя. Сертификата соответствия ГОСТ приложено не было. Вернувшись домой и изучив товар и руководство пользователя, она обнаружила, что данный товар является товаром бытового назначения, хотя в момент продажи продавец уверял её, что она приобретает медицинский товар для оздоровления организма. Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажная накидка выполняет функции массажа различных частей тела. В соответствии с п.1 ст.83 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» приобретенная вибромассажная накидка является медицинским изделием. Пунктом 17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия. В нарушение п.72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец не предоставил ей информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, сведения о назначении, способе и условиях применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения. Сам способ продажи товара - в помещении, не являющимся специализированным магазином - объективно ограничивал её, как покупателя, в возможности до заключения договора купли --продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров, чем нарушил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в нарушение действующего законодательства в договоре купли-продажи, в нарушение действующего законодательства, отсутствует указание производителя товара, наличие разрешительных документов для реализации товара на территории РФ, не указана стоимость каждой единицы товара, а указана только общая стоимость, в связи с чем, не представляется возможным узнать по какой цене были проданы отдельные единицы товара, взималась ли плата за подарки. При указанных обстоятельствах и руководствуясь требованиями закона «О защите прав потребителей», она желая отказаться от приобретенного товара, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о возврате товара, которая ответчиком получена, но оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи №, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 129000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за неудовлетворении требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Безносикова К.Д. исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 суду пояснила, что демонстрация вибромассажной накидки проходила в пункте общественного питания в кафе 

<

адрес>, куда её пригласили по телефону неизвестные ей ранее лица. При продаже товара (в ходе многочасовой лекции и розыгрышей), продавец продемонстрировал товар - как ей казалось массажное кресло, и рассказал о его полезных свойствах. О наличии противопоказаний и их перечне ничего не говорил. С инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара истца не знакомил. Возможности ознакомиться с инструкцией и противопоказаниями у истца так же не было, поскольку после демонстрации сразу же был заключен кредитный договор на покупку товара, истцу была передана запечатанная коробка с товаром, и находящемся в ней руководством по эксплуатации вибромассажной накидки, а также подарки: одеяла, подушки, пылесос, ручной массажёр. При этом, товар на руки ей не выдавался, а был погружен на машину ответчика и доставлен до дома. После оформления заказа, дома, изучив руководство по эксплуатации товара, после консультации с врачом, она поняла, что данный товар, который она покупала для её сестры 

<

данные изъяты>, с которой она проживает и которая находится у неё 

<

данные изъяты>, противопоказан, так как у неё имеются 

<

данные изъяты>, при которых массаж противопоказан. Кроме того, распечатав коробку, она обнаружила, что в ней находится вибромассажная накидка, а не массажное кресло. Она направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи, но получила отказ. После этого, она воспользовалась услугами адвоката и обратилась с повторной претензией к ответчику, но ответа не получила. 

Представитель ответчика ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставив возражения на исковое заявление истца, в которых указал, что ответчик организовал презентацию товара, в ходе которой подробно рассказал о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрировал порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Продавец на презентациях товара доводил до сведения о расслабляющем эффекте Вибромассажной накидки и никогда не заявлял, что препарат является медицинским изделием, что указано и в инструкции по эксплуатации. Полагал, что продавец действовал добросовестно, в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в связи с чем просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения истцу нравственных и физических страданий, сумма заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда является необоснованной. В случае принятия решения в пользу истца просил снизить размер штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД Зима» был заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки (Нana) в количестве 1 шт. стоимостью с учетом скидки 129 000 рублей. В подарок ФИО1 также были переданы подарки: одеяло 2 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., (п.1.2 договора).

Для оплаты приобретенного товара между ФИО1 и «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ТД Зима» с претензией о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворении требований потребителя ООО «ТД Зима» было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратилась к ответчику ООО «ТД Зима» с претензией о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на требования потребителя ООО «ТД Зима» предоставлен не был.

Как следует из искового заявления ФИО1 и пояснений её и её представителя Безносиковой К.Д. в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная информация о товаре, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, однако о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ФИО1 не сообщал. Возможность ознакомиться с инструкцией по эксплуатации у покупателя появилась лишь дома в силу того, что оформление кредита на покупку товара и сам факт покупки произошел мгновенно. Кроме того, как показал в судебном заседании истец, он думал, что демонстрируется, а соответственно и продается массажное кресло, а то, что она приобрела вибромассажную накидку она узнала лишь дома, когда открыла коробку с товаром.

Согласно положениям п.п.1-3 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность обмена товара надлежащего качества в том случае, если он не подошел по форме, габариту, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации не подлежащих возврату.

В соответствии с «Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 9, действующими на момент заключения договора купли-продажи), к таким товарам отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (пункт 11).

В соответствии с руководством пользователя приобретенная истцом многофункциональная массажная накидка (Нana) может быть использована для различных видов массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

Между тем, доводы истца о том, что до неё в момент оформления договора купли-продажи не была доведена полная информация о товаре, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из положений п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с п.44 вышеуказанного Постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия (вибромассажная накидка) оно применяется для массажа.

Согласно п.17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажеры и сопутствующие изделия.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием.

В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО «ТД Зима» возложенную на него законом обязанность не исполнило, до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о товаре, ответчиком не доведена.

Согласно ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для его жизни и здоровья.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> истца ФИО1 - Б.И.В., проживающая с ней совместно и находящаяся у неё на 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты>, по которому массаж ей противопоказан, что подтверждается соответствующими справками.

Из руководства пользователя по эксплуатации вибромассажной накидки следует, что имеется ряд противопоказаний при ее использовании, и что при наличии противопоказаний рекомендовано проконсультироваться с врачом.

Как следует из пояснений истца, о противопоказаниях в использовании накидки, а также о необходимости обратиться за консультацией к врачу перед ее использованием ей не сообщалось, продавец лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации. С содержанием инструкции по использованию в ходе демонстрации товара ознакомление не проводилось. Руководство пользователя по эксплуатации было передано ФИО1 только вместе с товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Кроме того, сама по себе передача руководства пользователя по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Указание в пунктах 7.6 и 7.7 договора купли-продажи от 08.12.2020 о том, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также то, что покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, медицинских противопоказаний без подтверждения способа доведения необходимой информации о противопоказаниях товара, не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Многофункциональная массажная накидка не является скоропортящимся товаром, её использование не является сезонным, кроме того, на момент обращения истца к ответчику с претензиями гарантийный срок не истек.

Поскольку требования, установленные ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были, требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию стоимость вибромассажной накидки в размере 129 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «ТД Зима» в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензиями к ответчику ООО «ТД Зима», требования истца в добровольном порядке не выполнены.

С ООО «ТД Зима» в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 129 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 131 000 рублей 00 копеек. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления представителя ответчика о снижении штрафа, суд применяет ст.333 ГКРФ и снижает размер штрафа до 40000 рублей.

С целью исключения получения истцом неосновательного обогащения на него возлагается обязанность возвратить ответчику товар надлежащего качества после получения уплаченной за него денежной суммы.

В силу ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 рублей (за требования имущественного характера - 3 780 рублей, за требования неимущественного характера - 300 рублей, за требования имущественного характера, не подлежащие оценке - 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (Hana) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Зима».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Зима» в пользу ФИО1 стоимость вибромассажной накидки (Hana) в размере 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» вибромассажную накидку (Hana) в полной комплектации и подарки: одеяло - 2 штуки, подушки - 2 штуки, пылесос - 1 штука, ручной массажер (Nira) - 1 штука, по фактической выплате ей ответчиком денежной суммы, взысканной настоящим решением. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Зима» в доход муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» государственную пошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Залегощенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Семилеткина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.