Дело № 2-1997/2026

50RS0026-01-2025-017457-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.02.2026 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием прокурора Сапарова Р.Р., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В 2021 году ответчик обратился к истцу с просьбой о временном проживании в указанной квартире с регистрацией по месту жительства, на что истцом было дано согласие.

Между тем, отношения между сторонами не сложились. Проживание ответчика в жилом помещении осуществлялось на основании согласия собственника, которое в настоящее время отозвано. Кроме того, между сторонами возникают конфликты, что подтверждается справками из травмпункта и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

В добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождает, регистрационный учет по месту жительства не прекращает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор Саппаров Р.Р. в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Люберецкое», Люберецкой городской прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что в 2021 году ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой о временном проживании в указанной квартире с регистрацией по месту жительства с целью трудоустройства на территории Московской области.

Факт регистрации ФИО2 в жилом помещении подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Между тем, отношения между сторонами не сложились.

Претензиями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, осуществить передачу ключей от квартиры, а также вывезти личное имущество в течении 5 дней с момента получения претензии.

Требования претензий оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО2 ссылался на то, что стороны состояли в фактических отношениях более 10 лет, имеют совместного ребенка, отцом которого ответчик в установленном законом порядке не записан.

Ответчик указал, что спорное жилое помещение приобретено истцом с использованием ипотечных средств, при этом денежные средства на погашение ипотечного кредита регулярно перечислялись им на счет истца. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представлена выписка по счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что ответчик проживает в квартире истца около пяти лет, был зарегистрирован по месту жительства по собственной просьбе, стороны в зарегистрированном браке не состоят и совместно проживали как сожители. Между сторонами имеются конфликты, в том числе связанные со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками. Со слов истца, совместное проживание стало для нее затруднительным, отношения между сторонами прекращены, истец выражает намерение прекратить совместное проживание и просит ответчика освободить жилое помещение.

Свидетелям известно, что спорная квартира приобретена истцом в ипотеку и оформлена на ее имя; сведениями об участии ответчика в приобретении жилого помещения, оплате ипотечных платежей и расходов по содержанию квартиры они не располагают. Также указано, что истец обращалась в правоохранительные органы в связи с возникающими конфликтами. Свидетели наблюдали отдельные ссоры между сторонами, при этом сведений о систематическом применении физической силы не имеют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание доводы сторон, заключение прокурора и пояснения свидетелей, установив, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, учитывая, что вселение ответчика в спорную квартиру и его регистрация по месту жительства носили добровольный и временный характер и были осуществлены с согласия собственника, а также тот факт, что договор найма, безвозмездного пользования либо иное соглашение, предусматривающее сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением независимо от воли собственника, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора зависит от установления наличия у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не зависящего от воли собственника, и правомерности сохранения такого пользования после отзыва согласия собственника на проживание.

Суд принимает во внимание, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, ответчик членом семьи собственника в понимании положений ст. 31 ЖК РФ не признан. Доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после прекращения фактических отношений суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что согласие собственника на проживание ответчика в спорной квартире отозвано, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об освобождении жилого помещения и прекращении регистрации по месту жительства, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о длительности фактических отношений между сторонами, наличии совместного ребенка, а также перечислении им денежных средств истцу в счет погашения ипотечных обязательств, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением либо права собственности на него. Указанные обстоятельства не подтверждают заключение между сторонами договора, предоставляющего ответчику право пользования жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, а также не свидетельствуют о возникновении у него вещных прав на спорную квартиру.

Кроме того, доказательств участия ответчика в приобретении спорного жилого помещения на праве собственности, возникновения у него доли в праве собственности либо иных прав, позволяющих требовать сохранения за ним права пользования жилым помещением, суду не представлено. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца не может расцениваться как основание для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением либо ограничения прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Из показаний свидетелей следует, что совместное проживание сторон фактически прекращено, между сторонами сложились конфликтные отношения, дальнейшее совместное проживание невозможно. При этом истец выражает волю на прекращение проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении и сохранения за ним регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением носило производный характер от воли собственника и прекратилось в связи с отзывом согласия собственника на его проживание. С учетом отсутствия между сторонами соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, а также принимая во внимание невозможность дальнейшего совместного проживания, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освобождает и регистрационный учет по месту жительства не прекращает, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» снять ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) из квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026 года.