Дело № 2-1404/2024

26RS0016-01-2023-001451-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 119336,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3586,72 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, на основании которого банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с 

<

дата> по 

<

дата> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат представленного кредита. Согласно заключительному счету-выписке, ответчику необходимо было оплатить задолженность в размере 119336,06 руб. не позднее 

<

дата>. До настоящего времени задолженность по договору о карте (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета) составляет 119336,06 руб. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, последовало обращение в суд с указанным иском. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (Условия), Тарифах по картам "«Р. С.» (Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя кредитную карты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. 

В заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета. Своей подписью в заявлении от 

<

дата> ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе, клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. 

Заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. 

Своей подписью под заявлением от 

<

дата> ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов. 

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ. 

На основании анкеты ответчика на получение кредитной карты «Р. С.» от 

<

дата>, банк 

<

дата> открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в вышеуказанной анкете от 

<

дата>, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее по тексту - Договор о карте).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия ответчику банковского счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование ФИО1 при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

С использованием карты, за ФИО1 предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ответчика, всего на сумму 136100 руб. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. 

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением счета-выписки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, а именно в связи с тем, что ответчик неоднократно не разместил на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, банк, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме 

<

дата> сформировал и выставил ответчику заключительный счет - выписку на сумму 119336руб. 06 коп. со сроком оплаты до 

<

дата>. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете -выписке, исполнены не были., что послужило основанием обращения к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 

<

дата> составляет 119336 руб. 06 коп. 

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, ответчиком не оспорен. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено. 

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу (л.д. 94).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. 

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43). 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, условиями договора срок возврата кредита не был установлен и определен моментом востребования, при этом последний обязательный платеж был произведен ответчиком 

<

дата>, в свою очередь Банк 

<

дата> направил ФИО1 требование о досрочном погашении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 

<

дата>, включающей в себя сумму основного долга в размере 119336руб. 06 коп., в срок до 

<

дата>. В связи с неисполнением требования 

<

дата> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, суд полагает возможным определить течение срока исковой давности исходя из вышеуказанного 

<

дата>, последним днем срока исковой давности является 

<

дата>. 

Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в 2023 году, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в суд не представлено. 

Оснований для его восстановления суд не усматривает. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение.

Судья: