Дело № 1-249/2019/ (11801320008131353)

42RS0011-01-2019-000623-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой Е.В. ( НО «Коллегия адвокатов № 51 г. Полысаево Кемеровской области»)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 25.03.2019 г. материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах

ФИО1 

<

дата> около 17 час 30 мин, находясь в разрушенной стайке, расположенной напротив дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил разрушенную кладку кирпичей в смежной стене стайки и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ногой разбил кирпичную кладку и через проделанный лаз в стене незаконно проник в стайку, относящуюся к 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем потерпевшего А., откуда тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил имущество А.: велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, алюминиевый таз стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей, водяной ручной насос стоимостью 300 рублей, металлические прутья в количестве 58 шт. на сумму 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свое ходатайство поддерживает. Пояснил, что возвратил потерпевшему всё похищенное имущество и восстановил разрушенную им кирпичную кладку, в содеянном раскаивается; согласен добровольно пройти лечение от наркомании.

Защитник адвокат Попова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала. 

Потерпевший А. в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, исковых требований не имеет, поскольку ущерб ему возмещён в полном объёме (л.д. 172 – заявление).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Из объёма похищенного следует исключить два уголка от металлической рамки, не представляющие материальной ценности, поскольку их изъятием имущественный вред собственнику не причинён, и действия ФИО1 в этой части, в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ, состава преступления не образуют.

Согласно справке ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», ФИО1 

<

дата> состоял на учёте с диагнозом 

<

данные изъяты> 

<

дата> снят с учета с выездом, на учёте у нарколога не состоит (л.д.148). Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.105-107), ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, однако при назначении ФИО1 наказания следует учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – не погашенных судимостей не имеет, занятость общественно полезным трудом (работает), участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании (оставляет на усмотрение суда – заявление л.д.172), готовность добровольно пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Тем не менее, фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению и иных целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: металлические прутья в количестве 58 шт., два фрагмента от металлической рамки, металлический насос, алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, велосипед 

<

данные изъяты> советского образца синего цвета, переданные на хранение А. - возвратить законному владельцу А., СД-диск с записью с камеры наружного наблюдения пункта приема металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фотографию журнала (тетради) приема металла, хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановлением следователя СО МО МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, в течение 3 месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к врачу-наркологу по месту жительства для лечения, медицинской реабилитации, диспансерного наблюдения – при отсутствии соответствующих противопоказаний, в течение всего испытательного срока наблюдаться у нарколога не реже 1 раза в месяц. 

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлические прутья в количестве 58 шт., два фрагмента от металлической рамки, металлический насос, алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, велосипед 

<

данные изъяты> советского образца синего цвета, - возвратить законному владельцу А., СД-диск с записью с камеры наружного наблюдения пункта приема металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фотографию тетради приема металла хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осужденному его право - в случае рассмотрения его дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-249/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области