УИД 61RS0007-01-2024-003240-57

Дело № 2-1440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением предоставления ему потребительского кредита и заключении с ним кредитного договора. Банк получил оферту ФИО2, на заключение договора, открыл банковский счет, тем самым заключив договор потребительского кредита на индивидуальных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк выставил и направил ей заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2, должна была в срок до 20.11.2013 года оплатить сумму задолженности в размере 70 612 рублей. Однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения. 

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2, задолженность в размере 70 612 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,36 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2024 года исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены.

Определением суда от 28.02.2025 года, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2012 года между банком и ФИО2, в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 66 000 рублей и осуществил кредитование счета, а ответчик приняла на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи.

Заявление, наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Обязанности по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом путем зачисления заемщику на указанный в заявлении лицевой счет. 

В то время как из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.10.2013 года составила 70 612 рублей, что явилось основанием для выставления заключительного счета-выписки с требованием оплатить задолженность в срок до 20.11.2013 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В указанной связи фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В заключительном требовании, выставленном ответчику 20.10.2013 года, срок погашения всей суммы задолженности определен до 20.11.2013 года.

Таким образом, банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21.11.2013 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.06.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по данному кредитному договору, который отменен 06.09.2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом срока судебной защиты права истца при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием оканчивается 21.11.2016 года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что должник в указанный период совершал действия, свидетельствующие о признании долга, которые бы в порядке ст.203 ГК РФ прерывали течение срока исковой давности, суду не представлено.

Как следует из выписки по счету последний платеж по данному счету произведен ответчиком 20.07.2013 года, то есть до выставления заключительного счета-выписки.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 05.06.2024 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая