Дело № 12-200/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

07.08.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 22.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 22.05.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении 01.03.2019 г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что он был привлечен к административной ответственности с серьезными нарушениями действующего законодательства РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ФИО2 заказной почтой по адресу регистрации, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения; по адресу, указанному в жалобе, ФИО2 извещен надлежащим образом, неявка ФИО2 в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

Защитник ФИО2 - Колпаков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления мирового судьи получена в почтовом отделении связи 29.05.2019 г. Указал на то, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, поскольку по адресу в 

<

адрес> он никогда не проживал и не был прописан, указанный адрес был указан для получения почтовой корреспонденции защитником. Телеграмма, направленная мировым судьей по адресу 

<

адрес> не была доставлена ФИО2 в связи с отсутствием указанной улицы. Также указал на отсутствие у ФИО2 умысла на управление транспортным средством, будучи лишенным данного права, так как он не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копию постановления мирового судьи не получал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о дате получении ФИО2 копии обжалуемого постановления, из жалобы следует, что о вынесенном мировым судьей постановлении ФИО2 стало известно 29.05.2019 г. (после получения копии постановления защитником), жалоба подана мировому судье 06.06.2019 г., судья полагает, что жалоба подана в установленные законом сроки. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 г. инспектором ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления водителем ФИО2, лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем 01.03.2019 г. в 16 час. 50 мин. в районе 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.01.2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 02.02.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод защитника о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, указывая при этом, что телеграмма была направлена по неверному адресу его регистрации, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 22.05.2019 г. ФИО2 извещался телеграммой по адресу его места жительства: 

<

адрес>, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством. Данные о личности, месте проживания, а также объяснения ФИО2 занесены в протоколы и удостоверены его подписью (л.д. 1-2). При этом каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протоколы сведений о месте его жительства и (или) проживания его по указанному адресу ФИО2 сделано не было. При таких обстоятельствах именно ФИО2 несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что совместно с ходатайством об отложении судебного заседания 04.03.2019 г. ФИО2 была предоставлена копия жалобы, в которой указан адрес ФИО2 в 

<

адрес> (л.д. 17-18).

На указанный в материалах дела адрес (

<

адрес>) мировым судьей также была направлена телеграмма, которая не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При этом, ФИО2, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, однако данным правом ФИО2 не воспользовался.

Более того, защитник ФИО2 - Колпаков С.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи 22.05.2019 г., о чем подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, однако в судебное заседание не явился, причины неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела мировому судье не направлял. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что судьей нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на управление транспортным средством, будучи лишенным данного права, ввиду того, что ему не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах не влечет отмену постановления мирового судьи от 22.05.2019 г.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и является справедливым. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 22.05.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :