Дело № 7- 1198/2018

№ 12- 386/2018 Судья Федорова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года в отношении 

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкоСервис» ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № 001-2017/Па-385-1 об административном правонарушении от 09.01.2018 года усматривается, что государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А. при работе с материалами административного расследования выявил состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившийся в несоблюдении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкоСервис» (далее – ООО «СтройЭкоСервис», Общество) ФИО1 экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой, или иными опасными веществами.

Постановлением № 001-2017/П-385-1-25 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды В., от 17 января 2018 года генеральный директор ООО «СтройЭкоСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года постановление должностного лица № 001-2017/П-385-1-25 от 17 января 2018 года отменено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено. 

Должностное лицо – председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года и оставлении без изменений постановления должностного лица № 001-2017/П-385-1-25 от 17 января 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что суд, отменяя постановление должностного лица, ошибочно пришел к выводам о том, что к IV классу опасности в многокопмонентном составе отходов, перевозимых Обществом на арендованном автомобиле, относилось около 2 % от общей массы отходов, более низкого V класса опасности, куда входили бой кирпича, бой бетона, грунт; а также о том, что согласно условиям договора, заключенного между ООО «СтройЭкоСервис», генеральным директором которого является Заявитель, и ООО «Ленмонтаж», обязанность не допускать попадания в подлежащие вывозу отходы, отходов промышленных классов опасности, радиоактивных веществ, а также иных опасных включений, то есть фактически формировать подлежащие вывозу отходы V класса опасности, лежала на ООО «Ленмонтаж», так как генеральный директор Общества ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не обеспечил ведение в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в части достоверности учета и 17 октября 2017 года допустил погрузку и транспортирование отходов IV класса опасности автомобилем г.р.з. №... без паспорта отхода, а также допустил водителя, управлявшего автомобилем г.р.з. №..., Б. к транспортированию отходов IV класса опасности, что подтверждено материалами дела. 

Вывод суда о том, что отдельные компоненты транспортируемого отхода, а именно - бой кирпича, бой бетона и грунт относится к отходу V класса опасности не основан на материалах дела и ничем не подтвержден. Согласно протоколам испытаний и протоколам биотестирования, проведенного ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», отход, транспортируемый Обществом, и состоящий из различных компонентов, полностью относится к отходу IV класса опасности.

Также полагает, что условия договора, заключенного между Обществом и ООО «Ленмонтаж», из которых следует, что обязанность не допускать попадания в подлежащие вывозу отходы, отходов промышленных классов опасности, радиоактивных веществ, лежала на ООО «Ленмонтаж», также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указывает, что постановлением должностного лица ФИО1 также вменены нарушения порядка учета в области обращения с отходами, установленного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, за непредставление сведений о транспортировании и передаче 17.10.2017 года ООО «СтройЭкоСервис» на ЗАО «Промотходы» отходов IV класса опасности, равно как и отходов грунта. Однако вопрос необеспечения ФИО1 соблюдения ООО «СтройЭкоСервис» порядка учета в области обращения с отходами Красногвардейским районным судом исследован не был, доводов в обоснование отмены постановления должностного лица в указанной части в решении от 20.07.2018 не приведено.

Считает, что у Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не имелось оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, ввиду чего считает, что постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

Заявитель жалобы – председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Г. и генеральный директор ООО «СтройЭкоСервис» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 20 июля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Постановлением № 001-2017/П-385-1-25 от 17.01.2018 года установлено, что должностное лицо ООО «СтройЭкоСервис»- генеральный директор «СтройЭкоСервис» ФИО1 допустил 17.10.2017 года в 01 час 30 минут по адресу: Санкт- Петербург, наб. около Кронверского моста погрузку и транспортирование отходов IV класса опасности автомобилем г.р.з. №... без паспорта отхода, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо ООО «СтройЭкоСервис»- генеральный директор «СтройЭкоСервис» ФИО1 допустив 17.10.2017 года в 01 час 30 минут по адресу: Санкт- Петербург, наб. около Кронверского моста водителя автомобиля г.р.з. №... Б. к транспортированию отходов IV класса опасности совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо ООО «СтройЭкоСервис»- генеральный директор «СтройЭкоСервис» ФИО1 09 января 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт- Петербург, ул. Якорная, д. 14, корп. 3, литер. Д, пом. 7-Н № 3 в нарушение требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года – ФЗ «об отходах производства и потребления» не обеспечил ведение в установленном порядке учет переданных другим лицам или полученных от другох лиц в части достоверности учета переданных другим лицам или полученных от другох лиц отходов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья указала, что объективных доказательств, что имеющийся незначительный процент примеси отходов IV класса опасности, можно было определить при их погрузке в ночное время, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.2.3 договора № 157/в от 12.09.2017 года, обязанность по недопущению попадания в подлежащие вывозу отходы, отходов повышенных классов опасности, радиоактивных веществ, а также иных опасных включений возложена на ООО «Ленмонтаж». 

Вместе с тем судом не оценено и не учтено, что согласно приказам 000 «СтройЭкоСервис» (далее - общество) № 11/17 от 18.08.2017 года и № 09/17 от 18.08.2017 года генеральный директор общества ФИО1 является ответственным по работе с опасными отходами, ведению учета хранения и передачи отходов сторонним организациям, допуск и контроль обучения сотрудников, работающих с опасными отходами, а также является ответственным за контроль и соблюдение требований природоохранного законодательства, мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно материалом дела ООО «СтройЭкоСервис» осуществляло вывоз отходов с объекта строительства на основании договора № 157/в от 12.09.2017 года, заключенного с ООО «Ленмонтаж». (далее - договор).

В соответствии с договором ООО «СтройЭкоСервис» («Исполнитель») обязуется оказать ООО «Ленмонтаж» («Заказчику») услуги по вывозу строительных отходов V класса опасности с объекта строительства, а также осуществить комплекс работ, включающий погрузку отходов на транспорт, транспортирование и разгрузку отходов (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора «Заказчик» обязан не допускать попадания в подлежащие вывозу отходы, отходов повышенных классов опасности, радиоактивных веществ, а также иных опасных включений.

В то же время пунктом 2.2.1 договора «Исполнитель» обязан своими силами и/или силами привлеченных организаций обеспечит погрузку отходов на автотранспорт «Исполнителя» с соблюдением всех норм техники безопасности при погрузочно-разгрузочных работах.

В ходе реализации договорных отношений ООО «СтройЭкоСервис» 17.10.2017 осуществило на объекте строительства погрузку отходов в автомобиль гос. per. знак №... и транспортирование их по территории Санкт-Петербурга к месту назначения.

Согласно сопроводительным документам на перевозимый груз, осуществлялось транспортирование отходов с наименованием «бой кирпича». В то же время, согласно протоколам испытаний и протоколам биотестирования, проведенного ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», отход, транспортируемый ООО «СтройЭкоСервис» и состоящий из различных компонентов, полностью относится к отходу IV класса опасности.

При этом обязанность по транспортированию отходов и их дальнейшему безопасному для окружающей среды обращению лежала на ООО «СтройЭкоСервис». Выполнило ли ООО «СтройЭкоСервис» все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства при транспортировании отходов, судом не исследовано и не оценено.

В соответствии с постановлением должностного лица, генеральному директору ООО «СтройЭкоСервис» ФИО1 также были вменены нарушение порядка учета в области обращения с отходами, установленного приказом Минприроды России от 01.09.2011 года № 721.

Однако вопрос необеспечения ФИО1 соблюдения ООО «СтройЭкоСервис» порядка учета в области обращения с отходами судьей районного суда исследован не был, доводов в обоснование отмены Постановления в указанной части в решении суда отсутствует.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица, ФИО1 привлечен к административной ответственности, как лицо назначенное ответственным за обращение с опасными отходами, за допуск и контроль сотрудников, работающих с опасными отходами, согласно приказа № 11/17 от 18.08.2017 года, и ему вменен допуск водителя автомобиля гос. per. знак №... Б. к транспортированию отходов IV класса опасности в отсутствие у него свидетельства (сертификата) на право работы с отходами I-IV классов опасности, однако данному обстоятельству суд также не дал оценки при рассмотрении дела.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению все представленные сторонами документы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкоСервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника ФИО1 – Д. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова