Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 06 октября 2025 года

резолютивная часть объявлена 06.10.2025

мотивированное решение составлено 20.10.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием

представителя истца ФИО10 –ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО10. к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО10., в котором просил взыскать с него в свою пользу возмещение:

- ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 873 000рублей;

- расходов по оплате досудебного исследования в размере 17 000 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 460 рублей;

- расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей;

- расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Свои требования истец обосновывает причинением ему ответчиком ущерба в результате ДТП.

В судебном заседании представителя истца ФИО10. – ФИО10. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО10 и третье лицо ФИО10. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, иск не оспорили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО10 принадлежащего ФИО10 на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО10., нарушивший п. п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО10 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

Согласно досудебному исследованию 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость автомобиля истца - 1 047 000 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа - 2 767 000 рублей;

- стоимость годных остатков -174 000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца превышает стоимость самого транспортного средства, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 873 000 рублей (1 047 000 руб. (стоимость автомобиля) - 174 000 руб. (стоимость годных остатков).

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца следующие документально подтвержденные, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы:

- по оплате досудебного исследования в размере 17 000 рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере 22 460 рублей;

- по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей;

- по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10 возмещение:

- ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 873 000 рублей;

- расходов по оплате досудебного исследования в размере 17 000 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 460 рублей;

- расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей;

- расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов