Дело № 2-1074/2025

24RS0014-01-2025-000920-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 октября 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Медведевой Н.М. 

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит под 23,6% процентов годовых.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 19.02.2018 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.20.08.2020 г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 50 (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализованав соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 55427,26 руб., в том числе:сумма просроченной задолженности по основному долгу - 24425,87 руб.;сумма просроченных процентов – 2810,19 руб.Указанная задолженность возникла в период с 19.02.2018 г. по 20.08.2020 г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55427,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Истец ООО ПКО «АБК» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 вызывалась в суд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДрайвКликБанк» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, между «Сетелем Банк» ООО (ныне ООО «ДрайвКликБанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 24191,20 руб. на оплату мобильного телефона и гарнитуры. Процентная ставка по кредиту – 23,60 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 2706 руб., срок внесения платежей – 17-е число каждого месяца, количество платежей – 10, дата первого платежа – 17.05.2017 г., дата последнего платежа – 19.02.2018 г. 

Индивидуальными условиями договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязалась исполнять все условия договора, согласилась с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и график платежей получены заемщиком на руки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в общей сумме 55427,26 руб., из которых: 24191,20 руб. – задолженность по основному долгу, 2810,19 руб. – задолженность по процентам, 28425,87 руб. – неустойка (штраф). 

20.08.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 50, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены, в том числе, права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договор уступки прав требования, права требования к должнику переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав, общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 55427,26 руб., в том числе:сумма просроченной задолженности по основному долгу - 24425,87 руб.;сумма просроченных процентов – 2810,19 руб., сумма задолженности по неустойкам (штрафа) – 28425,87 руб.Указанная задолженность возникла в период с 19.02.2018 г. по 20.08.2020 г.

До настоящего время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обратного материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, суд, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АБК», задолженность в размере 55427,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых документально подтверждено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55427 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 59427 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева 

мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 г. 

Судья Н.М. Медведева