Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Кокунова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого К***А.А.

при секретаре судебного заседания Ерохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К***А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К***А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории Приокского района г.Н.Новгорода два преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, К***А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ТСЖ «

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, неустановленным следствием предметом сломал запорное устройство на входной двери, ведущей в общее помещение ТСЖ «

<

данные изъяты>», и незаконно проник в общее помещение ТСЖ «

<

данные изъяты>». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, К***А.А.неустановленным следствием предметом сломал запорное устройство на входной двери, ведущей в служебный кабинет ТСЖ «

<

данные изъяты>», и незаконно проник в служебный кабинет ТСЖ «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил со стола принтер 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ТСЖ «

<

данные изъяты>», и сканер 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий К***Г.И. С похищенным имуществом К***А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ТСЖ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, К***Г.И. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, похищенным имуществом К***А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, К***А.А. находился на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, где на садовом участке № увидел двухэтажный строящийся садовый домик №, принадлежащий К***В.Е. Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в строящемся садовом домике К***В.Е., К***А.А., действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, незаконно проник на территорию садового участка № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, К***А.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя в качестве орудия взлома принесенный с собой молоток, разбил стекло в окне второго этажа строящегося садового домика №, через которое незаконно проник в садовый домик с целью тайного хищения имущества К***В.Е. Не найдя в домике ценного имущества, К***А.А. через окно вылез на территорию садового участка №, где был задержан Р***С.А., проживающим на соседнем участке в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>». Таким образом, К***А.А. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К***В.Е., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

К***А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в каждом из совершенных преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержал ходатайство К***А.А., пояснив, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие К***Г.И. (она же представитель потерпевшего ТСЖ «

<

данные изъяты>) и К***В.Е. в представленных телефонограммах и заявлении выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что К***А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К***А.А.,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемые К***А.А. преступления не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; К***А.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия К***А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия К***А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания К***А.А. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К***А.А. совершено два преступления, каждое из которых в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К***А.А., по каждому из совершенных преступлений в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовных дел К***А.А. в своих заявлении и объяснении добровольно сообщил о каждом из совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия К***А.А. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им каждого из преступлений, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку К***А.А. в ходе следствия добровольно сообщил о месте сбыта похищенного им имущества. 

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении К***А.А. наказания не применяет.

Обстоятельств, отягчающих наказание К***А.А.,в соответствии с положениями ст.63 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности К***А.А.: на учете в наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), неоднократно получал медицинскую помощь в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, К***А.А. обнаруживает 

<

данные изъяты>, которое не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие на следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т

<

данные изъяты>).

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности К***А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу, однако считает, что исправление К***А.А. возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку К***А.А., будучи дважды судимым за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа и исправительных работ, совершил два корыстных преступления средней тяжести, что означает, что воздействие предыдущих наказаний в виде штрафа и исправительных работ оказалось для него недостаточным. 

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным К***А.А. не назначать. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и уголовное дело в отношении К***А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а при назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ - также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление. 

Окончательное наказание К***А.А. подлежит назначению в соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К***А.А. следует исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершенных К***А.А., на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Отбытие наказания К***А.А. в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении, принимая с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступлений и данных о личности виновного решение о заключении К***А.А. под стражу в зале судебного заседания и определении порядка следования осужденного к месту отбытия наказания - под конвоем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К***А.А. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить К***А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

Признать К***А.А. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ,, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить К***А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний назначить К***А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании положений ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить К***А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбытием в колонии-поселении. 

Определить порядок следования осужденного К***А.А. к месту отбытия наказания - под конвоем. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К***А.А. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения К***А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв К***А.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания К***А.А. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания К***А.А. по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91,92 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Ю.С. Магнутов