дело № 4а-752/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 28 июня 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление изменить, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 15 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: 

<

данные изъяты>, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, прибыв на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет по адресу: 

<

данные изъяты>, однако фактически проживала с момента прибытия в РФ по адресу: 

<

данные изъяты>, более семи рабочих дней не встав на миграционный учет по месту фактического пребывания, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ч.3 ст.7, ст.20, ст.21, ст.22 Федерального закона от 18.07.2007 №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст.20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии со ст.21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1; копией уведомления о прибытии; выпиской из АС ЦБДИГ, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства проверены городским судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правиламст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необходимости применения ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны по следующим основаниям.

Так в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года №490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 09 января 2017 года ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 года №490-ФЗ улучшает положение ФИО1, совершившей административное правонарушение до вступления этого закона в силу ( т.е. до 09 января 2017 года), так как санкцией ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако в силу ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст. 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно названным нормам действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Из приложенных к жалобе материалов и из дела (л.д.25, л.д.26) следует, что постановление Раменского городского суда Московской области от 04.02.2015 года было исполнено ФИО1 Она выехала с территории Российской Федерации в Таджикистан, где 18 июля 2016 года изменила фамилию имя и отчество с ФИО1 на ФИО2. И вновь въехала на территорию Российской Федерации под другой фамилией, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года №490-ФЗ не распространяются на ФИО1 совершившую административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Довод жалобы о том, что с 28 декабря 2016 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО3, не может быть принят во внимание, поскольку брак заключен после вынесения судьей городского суда постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и его вступления в законную силу.

Ссылки в жалобе о нарушении прав ФИО1 при производстве по делу, поскольку ей не было представлено время для формирования её позиции по делу и обращению за квалифицированной юридической помощью, невозможно признать состоятельными, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и при рассмотрении дела в городском суде, ФИО1 разъяснялись её права и ответственность, которые ей были понятны и которыми она добровольно не воспользовалась, о чем свидетельствуют её подписи во всех процессуальных документах.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В.Соловьев