Дело № 2-293/2018 04 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П., 

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 04.06.2018 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2014 в размере 66 705 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора займа от 18.04.2014 в части возврата суммы займа в размере 3 000 рублей и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 18.04.2014 по 18.05.2014.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, от ответчика возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а последний получил денежные средства в размере 3 000 рублей сроком до 18.05.2014. Факт заключения указанного договора займа подтверждается распиской от 18.04.2014, собственноручно подписанной истцом и ответчиком. Денежная сумма в размере 3 000 рублей получена заемщиком ФИО2 18.04.2014, что подтверждается указанной распиской. Кроме того, между сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа в период времени с 18.04.2014 по 18.05.2014 в размере 1 % от суммы займа в день. Требования к форме договора займа, предусмотренные ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. 

Условия данного договора займа от 18.04.2014 в части возврата суммы займа в размере 3 000 рублей и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 18.04.2014 по 18.05.2014 в сумме 930 рублей (31 день Х на 1% в день от суммы 3 000 рублей) ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 3 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 930 рублей за период времени с 18.04.2014 по 18.05.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ с соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленной суду расписке от 18.04.2014 в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки. Датой возврата суммы займа сторонами определено 18.05.2014, на указанную дату сумма займа ответчиком истцу не выплачена. 

В исковом заявлении истцом ФИО1, исходя из принципа разумности и целесообразности, размер неустойки снижен до 1,5% от суммы займа в день, заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 19.05.2014 по 13.03.2018 в сумме 62 775 рублей. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму займа в размере 3 000 рублей, период неисполнения ФИО2 обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами с 19.05.2014 по настоящее время, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом неустойка за период времени с 19.05.2014 по 13.03.2018 в размере 62 775 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер на основании положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей. Такой размер неустойки сохраняет ее санкционную природу, отвечает требованиям разумности и справедливости. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2014 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 18.04.2014 сумму займа в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 18.04.2014 по 18.05.2014 в размере 930 рублей, неустойку за период с 19.05.2014 по 13.03.2018 в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей, а всего 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов