дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., 

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 17.06.2014г. в сумме 

<

данные изъяты>,56 руб., из них: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>,98 рублей, по процентам -5769,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511,91 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18.90% годовых на срок до 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. 

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи, с чем в адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 5769,58 рублей - проценты.

На основании изложенного, Банк просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец - ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель Банка - Борт Н.А., действующая по доверенности, согласна на рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему месту жительства, указанному в иске, 

<

адрес обезличен> времени и месте судебного заседания, в суд не явился, место нахождение ответчика суду не известно. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных уведомлений суд расценивает как уклонение ответчика от их получения. 

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает исковое заявление ПАО «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,90% годовых на срок до 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. 

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

В силу кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает неустойку в виде 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору на 

<

дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>,56 рублей, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 5769,58 рублей – проценты.

Ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно оплатить всю задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил долг.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Судом установлено, что требование истца о возврате кредита ответчик оставил без исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК», уплаченная при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 5511 рублей 91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, Республики Дагестан в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты>98 руб. - основной долг, 769,58 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, Республики Дагестан в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 5511 рублей 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья М. М. Гаппоева