УИД 19RS005-01-2019-000794-32

Дело №1-158/2019 (следственный №119019500040002580)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 14 ноября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретарях Цобенко А.В., 

ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение №19/335 от 18 марта 2016 года и ордер №022308 от 24 октября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3 по приглашению Потерпевший №1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате 

<

адрес>, из внутреннего кармана пиджака, висевшего в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о том, что нужна помощь в копке картофеля, в связи с чем, вечером этого же дня пришел по указанному в объявлении адресу: 

<

адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, с которым оговорил условия работы. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он приходил в вечернее время к Потерпевший №1, где копал картофель. ДД.ММ.ГГГГ перед уходом домой, Потерпевший №1 предложил ему поужинать, в связи с чем пригласил в дом. После ужина Потерпевший №1 спросил, сколько должен за работу, на что он (ФИО3) ответил, что сколько посчитает нужным. Находясь в зальной комнате Потерпевший №1 из внутреннего кармана пиджака, висевшего в шкафу, достал пачку денежных средств, купюрами по 500 рублей, отсчитал 5000 рублей и отдал их ему за работу, а оставшиеся денежные средства положил обратно в карман пиджака. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, примерно в 18 часов, докопал картофель, Потерпевший №1 предложил ему сходить в баню, на что он согласился. После бани он (ФИО4) зашел в дом и сел на диван, в то время как Потерпевший №1 в доме не было. Вспомнив, что в кармане пиджака Потерпевший №1 имеются денежные средства, он решил похитить их, понимая, что они принадлежат Потерпевший №1 Зная, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, он подошел к шкафу, находящемуся в зальной комнате, открыл дверцу и из внутреннего кармана пиджака коричневого цвета в клетку, висевшего в шкафу, достал все денежные средства, которые, не пересчитывая, положил в карман своих штанов. Сколько было времени, когда он совершал кражу, не видел. Через несколько минут в дом зашел Потерпевший №1, с которым они поужинали, и он около 21 часа ушел домой, по дороге пересчитав денежные средства, которых было 10000 рублей купюрами по 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, пригласил для беседы в ОМВД России по 

<

адрес>, где он признался в хищении денежных средств у Потерпевший №1, которые добровольно выдал сотруднику полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 76-78).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 89-90).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколам допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания всех оглашенных протоколов, подсудимый ФИО3 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО3 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совершение подсудимым ФИО3 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает один, находится на пенсии, размер которой 52650 рублей, другого дохода не имеет. На принадлежащем ему приусадебном участке выращивает картофель, обрабатывать который, а также копать, нанимает людей. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, купюрами, достоинством 500 рублей, часть из которой он прятал, 15000 рублей положил во внутренний карман пиджака, висевшего в шкафу в зальной комнате. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он написал объявление о том, что ему нужен работник для копки картофеля в огороде, которое повесил на доску для объявлений в 

<

адрес> Яр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3, с которым они договорились об условиях работы. С 27 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 копал у него картофель. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 поужинать, на что тот согласился. После ужина он решил полностью рассчитаться с ФИО3, в связи с чем пригласил его в зальную комнату его дома, где открыл шкаф и из висевшего в нем пиджака достал все денежные средства, отчитав 5000 рублей, отдал их ФИО3, а оставшиеся 10000 рублей положил обратно во внутренний карман пиджака. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 докопал картофель, он предложил ему помыться в бане и поужинать, на что тот согласился. После бани ФИО3 зашел в дом, а он (Потерпевший №1) в это время занимался личными делами на усадьбе дома. После ужина примерно в 21 час ФИО3 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие денежных средств, находившихся в кармане его пиджака, висевшего в шкафу. Ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия тратится на продукты питания, одежду, лекарства, приобретение угля, дров, оплату за электрическую энергию. От сотрудников полиции узнал, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершено ФИО3, кроме которого в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в его доме никого не было. Он разрешал ФИО3 заходить в дом, но брать и распоряжается его имуществом и денежными средствами не разрешал (л.д. 25-26).

Показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о хищении у него из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств. В ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что кражу денежных средств совершил ФИО3, который в ходе беседы выразил желание добровольно выдать похищенные им денежные средства, что впоследствии и сделал, о чем, в присутствии двух приглашенных граждан составлен акт добровольной выдачи (л.д. 33-34).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а также заключением эксперта, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него 15000 рублей, находящихся в кармане пиджака, висевшего в шкафу его дома (л.д. 4);

- справкой, выданной руководителем ГУ УПРФ в. г. Абакане (межрайонное), согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет 52265,93 рублей (л.д. 32); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрено место совершения преступления - комната 

<

адрес>. В зальной комнате находится платяной шкаф, где висит пиджак коричневого цвета, в котором, со слов Потерпевший №1 находились денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъято три следа пальцев рук (л.д. 5-16); 

- актом добровольной выдачи, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1 денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами, достоинством 500 рублей, похищенные ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 19);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами, достоинством 500 рублей, добровольно выданные ему ФИО3 (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами, достоинством 500 рублей каждая, которые на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 38-40, 43, 44, 45);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого на дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, размерами 33х27 и 33х28 мм имеются следы пальцев рук, оставленных Потерпевший №1, на дактилоскопической пленке размером 49х27 мм. имеется один след, оставленный средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 55-62).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, заключение судебной экспертизы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение путем законного нахождения в доме потерпевшего подсудимым ФИО3 совершено тайно, поскольку изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершено в отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посторонних лиц и потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Тот факт, что ФИО3 не распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, не свидетельствует о том, что им совершено неоконченное преступление, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, что позволяет квалифицировать его действия, как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер денежных средств, похищенных у потерпевшего, их значимость для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его возраста, состояния здоровья, проживания в частном доме, суд признает ущерб в сумме 10000 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший №1 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 99-100, 151-154), не состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «РКПБ» (л.д. 102), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «РНД» не состоит (л.д. 101).

По месту жительства УУП ОМВД по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, жалоб на него от соседей и жителей села не поступало, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Алтайскому району под административным надзором, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 107), по месту работы директором МУП «Прогресс» характеризуется положительно, награждался грамотой (л.д. 104, 105), со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 108). 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линии защиты, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия (л.д. 76-78, 89-90), наличие заболеваний, инвалидность (л.д. 95, 96), добровольная выдача похищенного имущества, что впоследствии позволило возвратить его потерпевшему (л.д. 19), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 97, 98). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории тяжких, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО3, исходя из предмета преступного посягательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, возраста и состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства – денежные средства в размере 10000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в их использовании (л.д. 43-45).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 имеет постоянное место работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является инвалидом третьей группы. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, давал изобличающие его в совершении преступления показания, способствуя тем самым его раскрытию. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении ФИО3, от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в день, установленный данным органом; 

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций в ночное время суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 10000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 со снятием ограничений в их использовании.

Процессуальные издержки в сумме 4320 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова