Уголовное дело № 1-1001/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Овчинникова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** около 08 часов 23 минут, находясь в гостинице «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, открыв дверь, проник в подсобное помещение администратора гостиницы, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющие, принадлежащий 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме возместив причиненный материальный ущерб.

Прокурор Томилина Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

Судом исследовано заявление потерпевшей 

<

данные изъяты>., согласно которого она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия, ему понятны, он с ними согласен.

Адвокат Овчинников А.А. поддержал доводы подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения сторон, изучив предоставленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство заявлено следователем ФИО2 с согласия руководителя следственного органа. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 48-51, 52-54, 58-60), показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>), рапортом (л.д. 7); заявлением (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), протоколом осмотра предметов (л.д. 14-17, 25-28), протоколом выемки (л.д. 21-24). Сведения об участии обвиняемого ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется фактически положительно, загладил вред, причиненный преступлением, в полном размере возместил материальный ущерб, добровольно выдав похищенное, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, имеются, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа и определении срока, в течение которого ФИО3 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть инкриминированного преступления и имущественное положение обвиняемого ФИО3 (ежемесячный заработок которого составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц) и его семьи (наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>), а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода, отсутствие у ФИО1 инвалидности и заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

Учитывая материальное положение ФИО3, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек связанных с вознаграждением адвоката Овчинникова А.А. в общей сумме 10800 рублей.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО2 - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты до 9 апреля 2020 года.

Судебный штраф оплачивать по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с 

<

***> 210 866 40, ИНН: 

<

***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 116 210 10 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО4, что, согласно ст. ст. 446.3 ч. 2, 446.5 ч. 5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый 

<

данные изъяты> - оставить за потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО5 Лебедев