Дело № 2-1811/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-002519-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Мотуз П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

4 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором с марта 2022 года зарегистрирован брат истца - ответчик ФИО3

Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживал, в июле 2022 года выехал в Республику Таджикистан, возвращаться в Россию не желает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом нарушает права истца. На ответчика в связи с его регистрацией в доме истца начисляются коммунальные платежи. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением. Сам факт регистрации в жилом помещении ответчика затрудняет возможные сделки с недвижимостью.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.07.2024, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО3 на территории Российской Федерации определением суда от 13.08.2024 в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначен представитель ответчика ФИО2 - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Мотуз П.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Рудничный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8 - 10).

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3 является братом истца ФИО2, что в ходе производства по делу не опровергнуто.

ФИО3 с 22.03.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23, 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2024 у ответчика ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 39).

В ходе производства по делу представитель истца пояснял, что ответчик более двух лет в России не проживает, выехал в Республику Таджикистан, в Россию возвращаться не желает, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации ответчика в спорной жилом помещении нарушает права истца по распоряжению спорным домом, истец несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что ФИО3 выехал в Республику Таджикистан, подтверждаются ответом отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево от 07.08.2024, из которого следует, что по сведениям информационных массивов ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир») ФИО3 28.07.2022 в 00:39:44 осуществил выезд с аэропорта Новосибирск (Толмачево) в страну Таджикистан. 24.01.2023 в 12:33:17 ФИО3 въехал в Российскую Федерацию в аэропорт 

<

адрес> (Кольцово), после чего 26.01.2023 в 23:23:30 выехал с аэропорта Владивосток (пассажирский) в Республику Корея и более границу Российской Федерации не пересекал (л.д. 35 - 35 оборот).

Сведения о возвращении ответчика ФИО3 в Россию материалы дела не содержат.

Бремя содержания спорного имущества несёт истец, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 51 - 55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знаком с истцом, вместе работают, являются земляками. Ответчик приходится истцу братом. На протяжении незначительного периода времени ответчик проживал вместе с истцом. Два года назад ФИО3 выехал в Республику Таджикистан, возвращаться в Россию не собирается. По какой причине ответчик покинул Россию, свидетелю не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено, показания свидетеля согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетель предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.

Право собственности истца на жилой дом подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственников жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведёт, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.

Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не представлено, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком ФИО3 утрачено.

Доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: г

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13 сентября 2024 года.

Председательствующий (подпись):