Дело № 2-215/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05. 2019 г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть - Яха к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки,

установил:

Прокурор г. Пыть-Яха в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки. В обоснование своих требований указал, что приговором суда от ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено уголовное наказание. Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом. получил от К.Ш.Г.. через посредника П.А.В. за совершение незаконных действий в интересах дающего деньги в сумме рублей.

Полученными за совершение незаконных действий денежными средствами в сумме рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебный положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя, для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Статьей 290 УК РФ установлена уголовная ответственность за получение взятки.

Факт получения взятки ФИО1 за совершение противозаконных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда, и в силу ч. ст. 61 ГПК РФ, не подлежит дополнительному доказыванию в рамках рассмотрения гражданского дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что взятка, полученная ФИО1, в силу ст. 169 ГК РФ, является ничтожной сделкой и к ней должны применяться последствия заключения таких сделок. Денежные средства полученные ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

Просит суд применить последствия ничтожной сделки от между ФИО1 и К.Ш.Г., взыскать полученные им по данной сделке денежные средства на сумму рублей в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

В судебном заседании прокурор Друзин А.А. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик исковые требования признал, что следует из его письменного заявления, адресованного суду.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования. 

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой прокурор освобожден, в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального 

кодекса РФ,

решил:

исковые требования прокурора г. Пыть-Яха удовлетворить. 

Применить последствия ничтожной сделки от между ФИО1 и К.Ш.Г., взыскать полученные им по данной сделке денежные средства на сумму рублей в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха в сумме 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Пыть - Яхский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий