Дело № 12-1357/23

(в районном суде дело № 5-1565/23) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вина М. установлена в том, что 

<

дата> в 

<

...> часа 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, М., находясь в общественном месте, где большое скопление граждан, нарушил общественный порядок, а именно действуя умышленно и осознанно из хулиганских побуждений, демонстративно и яростно, привлекая внимание прохожих, выражался грубой нецензурной бранью на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

Защитник М. – адвокат Стрепетов А.С., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что обстоятельства дела таковы, что его подзащитный был задержан дома и доставлен для дачи объяснений в 51 отдел полиции, указанных в протоколе действий его подзащитный не совершал. Судом не была в полном объеме произведена оценка доказательств по делу. В материалах дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что 

<

дата> он находился дома с матерью, в 

<

...> в дверь постучали, пришли несколько следователей, которые стали задавать ему вопросы о его сводном брате, который проживает отдельно с их общим отцом. Затем его отвезли в Центр по борьбе с экстремизмом терроризмом на Суворовский проспект, где он находился до полуночи в обществе следователей и сотрудников Центра. Около 

<

...> с небольшим его отвезли те же следователи в 51 отдел полиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, хотя во время, указанное в протоколе, он не находился на 

<

адрес> и ничего не мог нарушать. В отделе полиции он пробыл 2 дня, потом его отвезли в суд, он говорил судье, что не мог физически нарушать общественный порядок в указанное в протоколе время и месте, но его слушать не стали. Со сводным братом он отношения не поддерживает, не имеет никакого отношения к нарушению общественного порядка и преступлениям, работает, характеризуется положительно. Его мать была очевидцем изложенных им событий. Сотрудников 51 отдела полиции он увидел, когда его туда доставили из Центра Э следователи, которые забрали его из дома. 

Изучил материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушению подлежит установлению событие правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления суда усматривается, что вина М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта М., рапортом на имя начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району о выявлении правонарушения, протоколом об административном задержании, объяснениями сотрудника 51 отдела полиции Б. 

Таким образом, исходя из смысла рапорта и объяснений сотрудника 51 отдела полиции Б., он являлся очевидцем нарушения М. общественного порядка. 

При этом, согласно объяснению Б. ( л.д.

<

...>), М. 

<

дата> в 

<

...> час 

<

...> мин был доставлен им (Б.) в 51 отдел полиции в связи с совершенным нарушением общественного порядка, которое имело место 

<

дата> в 

<

...> часа 

<

...> мин по адресу: 

<

адрес>, который является адресом 51 отдела полиции. 

Таким образом, из объяснения и рапорта сотрудника 51 отдела полиции Б. усматривается, что М. совершил нарушение общественного порядка по месту нахождения 51 отдела полиции 

<

дата> в 

<

...> часа 

<

...> мин., куда был доставлен спустя 1 час 20 минут - 

<

дата> в 

<

...> час. 

<

...> мин., что указывает на неполноту, противоречивость и непоследовательность объяснения и рапорта сотрудника полиции Б. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что доказательства не были исследованы судом в полном объеме и с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела.

В постановлении суда в нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, не изложена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности относительно предъявленного обвинения, либо отказ от дачи пояснений. 

Постановление районного суда не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина