Дело № 2-1191/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000391-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> истец на основании договора купли-продажи приобрел гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. Ранее гараж принадлежал лицу на основании договора участия в долевом строительстве. Земельный участок, расположенный под гараж, принадлежит ГСК 

<

данные изъяты>» на праве аренды участка у города. Иных лиц, имеющих правопритязание на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не стоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Полагает, что приобрел право собственности на спорное имущество с момента приобретения. 

Просит признать право собственности на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (л.д. 4-5).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 1).

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что договор купли-продажи, на основании которого приобретен спорный гараж, не сохранился. В 2012 году членская книжка менялась, произошла смена председателя, были судебные разбирательства. 

Представитель администрации г. Магнитогорска о слушании извещен (л.д. 43), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 44-45), в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены. 

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 43), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 39-40), в котором возражений относительно заявленных требований не указал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК «

<

данные изъяты> в г 

<

адрес обезличен>» (л.д. 7,8).

Согласно справке ГСК «

<

данные изъяты> (л.д. 6), ФИО1 является членом указанного кооператива, ему принадлежит гараж 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв. м в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен>. Паевые и членские взносы уплачены полностью с 

<

дата обезличена> года.

В соответствии с техническим планом помещения от 

<

дата обезличена>, помещение – гараж 

<

номер обезличен>, блок 

<

номер обезличен> в ГСК «

<

данные изъяты>» имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 9-19). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен> стоит на кадастровом учете в трех этажах, в том числе один подземный с 

<

дата обезличена>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 31-36).

ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области предоставлено уведомление об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации и сведений в отношении объекта недвижимости – гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен> ввиду отсутствия объекта учетно-технической документации (л.д. 41,42).

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О, от 24 марта 2015 года N 554-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) право собственности на помещение – гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный на первом этаже гаражного блока с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2024 года.